Zdravím,
zajímalo by mě, jak se dívate na problematiku dopravních nehod. Podle dlouhodobých statistik z ročenek se jedná o cca 16% výjezdů. Ostatně tento portál v sekci Zásahy je dominantně plněn dopravními nehodami.
Kamarád policista mi před 10 lety popisoval svůj první zásah u smrtelné dopravní nehody. Když dorazil na místo, tak se po shlédnutí ostatků musel vyzvracet za svodidla. Shodou okolností to bylo malé dítě a nebýt ošacení, tak by nepoznal jestli se jedná o zvířecí nebo lidské ostatky. Takto samozřejmě nevypadají všechny nehody, ale u těch smrtelných to asi není až tak daleko od pravdy.
Jen díky vysokému nasazení hasičů a záchranářů se daří počty usmrcených v meziročních srovnáních snižovat. Jenže to nepůjde donekonečna, nemáte neomezené množství času, lidí a techniky. Celkový počet dopravních nehod rok od roku narůstá (mimo Covid), takže se meziroční pokles úmrtí v několikaletém horizontu zastaví a začne růst. Kapkou do ohně je samozřejmě neustálý nárůst hmotnosti aut. Čím větší hmotnost, tím větší kinetická energie, tím větší destruktivní následky pro všechny ostatní účastníky nehody bez ohledu na PR nesmysly automobilek o větší bezpečnosti. Z psychologického pohledu vedou k větší agresivitě řidiče s falešným pocitem bezpečí. K těm skutečným zvýšením bezpečnosti jako povinné pásy, ABS, airbag, eCall byli dotlačení legislativou, nedělali to z dobré vůle k lidem.
Policistů si vážím a nechci se jich nijak dotknout, ale ten, kdo životy reálně s vypětím všech sil zachraňuje jsou prostě hasiči a záchranka. Není nějaká vůle ze strany těchto 2 složek bouchnout do stolu a vytvořit větší tlak na dopravní policii, MDČR, MPO, Evropskou komisi, aby došlo k razantnější regulaci u aut? Od roku 2024 sice dojde k úpravám v bodovém systému, zavedení řidičáku na zkoušku, L17. Bude ta papírová změna stačit?
Čím si chce stát/EU obhájit výrobu aut defacto s neomezeným výkonem, které může řídit kdokoliv s ŘP sk.B? Jaký je důvod, aby vyráběné osobní auta pro soukromé účely měly daleko větší maximální rychlost než je maximální povolená rychlost napříč EU, zrychlení z 0-100 za 4sekundy? Jaký je důvod zvyšovat hmotnost aut? HDP, zaměstnanost? Na mě to spíš působí jako nezvládnuté lidské ego a ignorance osobní zodpovědnosti, protože HDP to spíš snižuje (viz roční náklady 100miliard -> nehody.cdv.cz ).
U reklamy na tabákové výrobky vidíte nápisy o rakovině, úmrtí, slepotě, impotenci apod.
U reklamy na auta neuvidíte kolik lidí ročně zabily, kolik toxických látek vypustily do řek, potoků, kolik lidského utrpení způsobily, neuvidí Vás při zásahu. V reklamě uvidíte jen to že je to "svoboda" pohybu a dynamická jízda ve městech bez dopravních zácp, ladné křivky apod. Ve Francii už k mírné regulaci na auta přistoupili. Zobrazování externalit pak musí lepit ze státních peněz BESIP, dobrovolníci apod.

Pokud má někdo zracionálnit diskuzi o budoucnosti aut, tak to nejspíš budou hasiči a lékaři/záchranáři, kteří vidí denodenně ignorované externality s tím spojené. Rozhodně to nečekám od kapitánů průmyslu (bez ohledu na politickou příslušnost).

*Ve Francii už k mírné regulaci reklamy na auta přistoupili.

Podle mě máš něco proti autům a moc nechápu proč do toho vůbec taháš IZS... Realita je taková, že úmrtí dlouhodobě klesá i přes zvyšující se provoz a počet nehod. A ani výjezdy k DA je možná těch 16% (nevím jestli to tak je, nebo ne, ale ano věřím tomu) a teď teda kolik těch výjezdů na nehody je o tom, že tam někoho jedou opravdu vyprošťovat? Ve finále většina bude o tom, že se tam, vyprostí auto z příkopu, zamete silnice, hodí sorbent na olej apod...

Asi takhle, každé úmrtí je tragédie... o tom žádná. Vše ostatní je účelově ohnutý "blábol". Hlavně že je potřeba regulovat.
Doporučuju provětrat si Newtonovy zákony, aby bylo jasné jak je to s tou hmotností a taky se zamyslet nad tím, kolika % se na HDP podílí výrobní řetězec u výroby aut - tuším tu překvapení.
No a napříč EU neexistuje maximální povolená rychlost.

Problém je v lidech, a ne v nástrojích, jako je například auto.

Heatly píše: ↑

09.10.2023 13:05

Problém je v lidech, a ne v nástrojích, jako je například auto.

Naprostý souhlas, proto jsem psal o nezvládnutém egu.
Na druhou stranu asi uznáš, že použivání jiných nástrojů takové destruktivní následky nemá. Nůž, mobil, lopata, boty, mikrovlnka ročně nezpůsobí škody za 100mld i kdyby se náklady sečetly dohromady.

První příspěvek je napsaný velice tendenčně, a zdá se že o lidi v něm jde až na posledním místě.
Ať jsou popisovaný čísla jakkoliv reálná nebo ne, nemělo by docházet k omezování svobody pohybu, přepravy a rozhodnutí jakým způsobem chce člověk cestovat.
Koneckonců pokud se v současné dopravě bojí, jistě může volit nějakou formu hromadné dopravy nebo individuální, která mu bude příjemnější.
A v neposlední řadě, Nekrmte trolla :)

PowPow píše: ↑

09.10.2023 14:30

První příspěvek je napsaný velice tendenčně, a zdá se že o lidi v něm jde až na posledním místě.
Ať jsou popisovaný čísla jakkoliv reálná nebo ne, nemělo by docházet k omezování svobody pohybu, přepravy a rozhodnutí jakým způsobem chce člověk cestovat.
Koneckonců pokud se v současné dopravě bojí, jistě může volit nějakou formu hromadné dopravy nebo individuální, která mu bude příjemnější.
A v neposlední řadě, Nekrmte trolla :)

Pohled na svět, že omezování svobody pohybu tkví v omezení řízení podle výkonu motoru (který je normální u ŘP na motorky, elektrokola i elektrokoloběžky mají dokonce omezený výkon i rychlost zákonem), hmotnosti, super rychlého zrychlení osobních aut je samozřejmě možný a nikdo Vám ho nebere. Nicméně mě se to asociuje s pojmy jako primitivismus, omezenost, ideologická zaslepenost.
Je mi to líto, vy prostě máte pojem svoboda pohybu spjatý s děláním vrum, vrum.
Osobně mám pojem svoboda pohybu spjatý s pojmy jako Schengen, neohrožování jiných apod.

Tak se prilep k silnici kdyz jsi tak svobodny

Tady ti psenka nepokvete, brecet jdi jinam. My resime nasledky ne pricinu. Tak pa

Tvoje otázka zní zda je vůle ze strany HZS a ZZS vyvinout snahu požadovaným směrem eko terorismu.

Odpověď zní není.

16% nehod neznamená 16% zásahů se zraněním, smrtí, vyprošťováním. Ono 99% nehod se bez všech těchto věcí obejde. Přijedeš nasypeš sorbent pozametaš natlačiš na odtahovku a jedeš na stanici.

Doporučuji nečíst statistické ročenky, když je nedokážeš pochopit realitou. Může ti to přinést psychické problémy a deprese.

Mimochodem HZS tlačí na jiné věci doufám že máš doma požární hlásič, nebo EPS ideálně někam svedenou a k tomu několik přenosných hasících přístrojů. Všechnu elektroniku nabíjíš a používáš pouze pod dozorem a když odcházíš z domu tak máš vše vypojeno ze zásuvky.

Anybody. píše: ↑

12.10.2023 11:14

Tvoje otázka zní zda je vůle ze strany HZS a ZZS vyvinout snahu požadovaným směrem eko terorismu.

Odpověď zní není.

16% nehod neznamená 16% zásahů se zraněním, smrtí, vyprošťováním. Ono 99% nehod se bez všech těchto věcí obejde. Přijedeš nasypeš sorbent pozametaš natlačiš na odtahovku a jedeš na stanici.

Doporučuji nečíst statistické ročenky, když je nedokážeš pochopit realitou. Může ti to přinést psychické problémy a deprese.

Mimochodem HZS tlačí na jiné věci doufám že máš doma požární hlásič, nebo EPS ideálně někam svedenou a k tomu několik přenosných hasících přístrojů. Všechnu elektroniku nabíjíš a používáš pouze pod dozorem a když odcházíš z domu tak máš vše vypojeno ze zásuvky.

Nic takového, že 16% nehod je spojeno se zraněním jsem neuváděl. V tomto ohledu jsem pouze upozorňoval na četnost výjezdů. Počet zásahů u dopravních nehod je prostě dokonce vyšší než u požárů.

Co je na těchto dotazech spojeného s ekoterorismem? Žádné v těch otázkách nevidím ani zmínku o ekologii. Ani náhodou jsem nezpochybňoval tyto parametry pro profesionální využití (třeba IZS). Řešil jsem to hlavně z pohledu soukromého použití, kdy je tu 6 milionů řidičů, 6 milionů vozidel, které jsou z velké části používány velmi často irracionálním/emocionálním/destruktivním způsobem a to jsem doprovodil snahou to více zracionálnit.

Čím si chce stát/EU obhájit výrobu aut defacto s neomezeným výkonem, které může řídit kdokoliv s ŘP sk.B? Jaký je důvod, aby vyráběné osobní auta pro soukromé účely měly daleko větší maximální rychlost než je maximální povolená rychlost napříč EU, zrychlení z 0-100 za 4sekundy? Jaký je důvod zvyšovat hmotnost aut?

A jo, požární hlásič doma mám, stejně jako přenosný hasicí přístroj. Domácí EPS nemám, dopad elektroniky na domácnost minimalizuju (uvědomuju si rizika s tím spojená), elektroinstalaci mám po rekonstrukci a ne nemám vše úplně odpojeno, když odcházím. Statisticky je to prostě menší riziko než to, na co jsem upozornil. A dost zásadní rozdíl je třeba v tom, že zatímco zkrat elektroniky lidským chováním člověk téměř neovlivní, tak v případě dopravní nehody je to přesně naopak a lidský faktor je tou hlavní příčinou, obzvlášť když to chování není technologický nijak limitováno.

Je mi líto, že naprostá většina odpovídajících je emocionálně natolik spojená s auty, že vůbec nedokáže v této oblasti racionálně argumentovat. A to, že se stane nehoda berou jako normální součást života. Ne, není to normální. Nehoda není náhoda!
U hasičů bych prostě čekal víc racionální přístup.

Vidis ty nemas rad auta a ja nemam rad lidi. Co fcil kefalin? Pojdme je zakazat!

Nikdo z nás není emocionálně spjat s auty, to je asi pouze Tvůj pohled. Většina z nás auto využívá k naprosto normálním věcem a práci. Neuvádíš například, kolik emocionálně spojených cyklistů se zraní nebo zabije samotných na svých radostných a jedině eko výletech. Vezmeš jim řetěz? Nebo aku? Přestaň hledat problém a důvod něco omezovat, to není cesta. Navíc vše omezené jde lehce obejít, viz chiptuning. Asi bych se na Tvém místě obrátil spíš na ekobiocykloveb, tam se s touto hloupostí, která Ti nedá spát určitě chytneš. Je jich tam podobných dost.

Novák píše: ↑

14.10.2023 21:08

Nikdo z nás není emocionálně spjat s auty, to je asi pouze Tvůj pohled. Většina z nás auto využívá k naprosto normálním věcem a práci. Neuvádíš například, kolik emocionálně spojených cyklistů se zraní nebo zabije samotných na svých radostných a jedině eko výletech. Vezmeš jim řetěz? Nebo aku? Přestaň hledat problém a důvod něco omezovat, to není cesta. Navíc vše omezené jde lehce obejít, viz chiptuning. Asi bych se na Tvém místě obrátil spíš na ekobiocykloveb, tam se s touto hloupostí, která Ti nedá spát určitě chytneš. Je jich tam podobných dost.

Nerozumím zapojení cyklistů do této debaty? Tuším, že souvislost žádná. Výjezdy k eko výletům cyklistů ze strany HZS: buď nejsou žádné nebo jsou mimo statistický význam.
Zopakuji to ještě jednou: Diskuze byla o limitování maximálního výkonu motoru aut, rozumné max. hmotnosti, limit max. rychlosti. Chiptuningu se samozřejmě nejde vyhnout. Část by ale už byla limitována svým designem.

Požáru také nejde zabránit, tak proč se řeší EPS, únikové východy, čidla, protipožádní směrnice? Že by z preventivních důvodu?

Tuším tu nicméně další potencionální problém. Poměrně vysokou závislost zdrojů financování HZS na Fondu zábrany škod + proplácení úklidových prací po nehodě pojišťovnami 5600Kč za každou hodinu. Čím víc výkonných aut a nehod, tím víc peněz pro hasiče.

Jelikož výpočet výše povinného ručení se odvijí od výkonu motoru, možná se tu někdo jen bojí o peníze a rámuje to jako boj s ekoterorismem, aniž by pojmu ekoterorismus vůbec rozuměl (bohužel pravda je taková, že skutečný význam je přesně opačný, ekoterorismus je terorismus páchaný na životním prostředí).

To už pak smrdí chladnokrevným kalkulem.

Presne. Ted jsi nas odhalil, zidozednarske spiknuti. My ty auta potrebujem, takze smolik. Zase nevyslo, zkus to u sousedu.

Hoši nekrmte trola.

Udrzitelny Zivot píše: ↑

20.10.2023 13:48

Novák píše: ↑

14.10.2023 21:08

Nikdo z nás není emocionálně spjat s auty, to je asi pouze Tvůj pohled. Většina z nás auto využívá k naprosto normálním věcem a práci. Neuvádíš například, kolik emocionálně spojených cyklistů se zraní nebo zabije samotných na svých radostných a jedině eko výletech. Vezmeš jim řetěz? Nebo aku? Přestaň hledat problém a důvod něco omezovat, to není cesta. Navíc vše omezené jde lehce obejít, viz chiptuning. Asi bych se na Tvém místě obrátil spíš na ekobiocykloveb, tam se s touto hloupostí, která Ti nedá spát určitě chytneš. Je jich tam podobných dost.

Nerozumím zapojení cyklistů do této debaty? Tuším, že souvislost žádná. Výjezdy k eko výletům cyklistů ze strany HZS: buď nejsou žádné nebo jsou mimo statistický význam.
Zopakuji to ještě jednou: Diskuze byla o limitování maximálního výkonu motoru aut, rozumné max. hmotnosti, limit max. rychlosti. Chiptuningu se samozřejmě nejde vyhnout. Část by ale už byla limitována svým designem.

Požáru také nejde zabránit, tak proč se řeší EPS, únikové východy, čidla, protipožádní směrnice? Že by z preventivních důvodu?

Tuším tu nicméně další potencionální problém. Poměrně vysokou závislost zdrojů financování HZS na Fondu zábrany škod + proplácení úklidových prací po nehodě pojišťovnami 5600Kč za každou hodinu. Čím víc výkonných aut a nehod, tím víc peněz pro hasiče.

Jelikož výpočet výše povinného ručení se odvijí od výkonu motoru, možná se tu někdo jen bojí o peníze a rámuje to jako boj s ekoterorismem, aniž by pojmu ekoterorismus vůbec rozuměl (bohužel pravda je taková, že skutečný význam je přesně opačný, ekoterorismus je terorismus páchaný na životním prostředí).

To už pak smrdí chladnokrevným kalkulem.

Ticho to se neříká nahlas! Jasně že ve všem jsou prachy. Teď bacha aby ses neztratil a jednou tě najdou v barelů na dně přehrady.

Oretone píše: ↑

20.10.2023 16:18

Presne. Ted jsi nas odhalil, zidozednarske spiknuti. My ty auta potrebujem, takze smolik. Zase nevyslo, zkus to u sousedu.

Jak muze u hasicu delat nekdo s takovou mentalitou?
Co kdyz existuji jine moznosti? To, ze se hasici s mozna puvodne dobrym umyslem dostali do takove zavislosti neni prece neresitelny problem.
Spis by se melo uvazovat, jak princip plneni fondu zabrany skod upravit. Aby zdrojem nebylo jen 3% z povinneho ruceni, ale treba ze vsech majetkovych pojisteni.
Snizeni rizik ve fazi prevence, pak muze zvysit ziskovost pojistoven a tim zvysit potencial pro plneni z 3% na 4-5%?
Zaroven treba ale snizit plneni pojistoven za zasah u dopravnich nehod.
Moznosti nespocet, jak se z te zavislosti vymanit.

Čím víc čtu Tvé příspěvky tak získávám pocit, že ze závislosti by ses měl vymanit nejdřív Ty sám. Nápady jako zákonem omezit výkon a podobné výstřiky jsou nesmysl. Auto samotné nikdy nic nespáchá, je to jen stroj. Nehody způsobují řidiči, dle Tvé logiky je třeba tedy zakázat řízení? A i autem jako Citygo s výkonem 44Kw můžeš způsobit obrovskou nehodu s mnoha mrtvými, takže o výkonu to fakt není. A o váze také ne, větší váha větší brzdy. To bys mohl zjistit i na netu. Přestaň napravovat svět dobroserstvím a jdi radši něco užitečného dělat, jestli to tedy kromě zvrácených snah o zákazech všeho umíš. Měj se.