Hornete, Tobě to nikdo nepřečetl viď? Neva, budou vánoce, třeba se dočkáš. Já se opravdu neztratil u třetího řádku, to Ty asi čteš příspěvky někoho jiného.
Pro Patrick: Jednoduše, jako zastupitel té které obce může kontaktovat krajské zastupitele, poslance atd. Určitě má větší šanci na jednání s nimi než kdokoliv jiný. Když podnětů z jednotlivých obcí nebo měst bude víc, zabývat se tím budou.
Děkuji Aligovi za citaci zákona.
Jo a Hornete, nemusíš odpovídat, počkej po vánocích:D

Opravdu mě děsí, jak se tady projevuje ta česká natura, která u všeho přemýšlí, jak s tím elegantně vy*ebat...

Trošku OT. U nás starosta ani zastupitelstvo nemá páčku o tom co je jednotka. Krom toho, že furt chtějí na něco peníze. A jak se tam střídají zastupitelstva, tak dědí tu jednotku. A takových obcí je mraky, jenom v okolí.

A jak se tu psalo, kdo je zodpovědný za fungování jednotky. No samozřejmě velitel, který je podřízený starostovi. Nicméně ze zkušenosti vím, že jsou obce, kde nejsou schopni sehnat normálního velitele a tím pádem to celé padá zase na toho starostu. Takže ono to mnohdy je velmi složité.

Rowane , a to je ta chyba . Protože starosta a zastupitelstvo jsou volení zástupci zřizovatele jednotky . Takže by se měli zajímat , jak ta jednotka funguje a co potřebuje . Dokonce je to jejich zákonná povinnost . Navíc ve většině obcí je vybavení nemalý obecní majetek . Ale pokud mají šikovného a spolehlivého velitele , tak mají o starost méně .

Kdyz se vratime k tematu diskuze, byl bych vdecny, kdyby byla zverejnena nejaka "analyza rizika" ktera vyjadri kolik clenu(prislusniku) JPO, at uz ockovanych ci neockovanych, nakazi kolik lidi, se kterymi prijdou pri provadeni ZaLp do styku, pripadne kolik hasicu z JPO se nakazilo apod.....proste nejaky CISELNY argument, kterym by mohl tvůrce myslenky povinneho ockovani hasičů toto obhájit, pripadne presvedcit odpurce v radach tech, kteri se maji ockovat. Diky.

Alig píše: ↑

24.12.2021 00:59

Kdyz se vratime k tematu diskuze, byl bych vdecny, kdyby byla zverejnena nejaka "analyza rizika" ktera vyjadri kolik clenu(prislusniku) JPO, at uz ockovanych ci neockovanych, nakazi kolik lidi, se kterymi prijdou pri provadeni ZaLp do styku, pripadne kolik hasicu z JPO se nakazilo apod.....proste nejaky CISELNY argument, kterym by mohl tvůrce myslenky povinneho ockovani hasičů toto obhájit, pripadne presvedcit odpurce v radach tech, kteri se maji ockovat. Diky.

8 stránek diskuze a stále nepochopil že je u hasičů a je tu od toho aby poslouchal, nebo odešel. Se pak nedivím těm předsudkům od veřejnosti směrem k SDH/JSDH. Už to je problém rozlišit pro laika a ještě když neznají své práva a hlavně povinnosti ani ti dotčení lidé..
U hasičů není třeba někoho přesvědčovat.

Ale pokud z toho dobrakum začnou dělat pakarnu. Teď nemyslím očkování, ale celkově. Tak se opravdu může stát, že to nikdo nebude chtít dělat. Čím dál tím víc lidí má problémy v práci, kvůli tomu, že utíkají z práce na výjezd. A většina dobraku za to nemá ani korunu.

Zatím to pravda nevypadá, že by k tomu mělo dojít, ale doba se mění. A uvažujme o horizontu deset, dvacet let. Vezměte si dnešní dečka jak se k tomu staví.

a kdo ti z toho dělá pakárnu?
V čem?

Po většině dobráků se chce jenom to ať dají dohromady papíry o školení, zdravotní prohlídky a revize na prostředky které spadají pod revize + STK na auta.

+ pokud vyjedeš tak do 3 resp. 6 dnů vypsat ZOZku

Toť vše.

Pokud máte aspoň trochu schopného velitele, který umí používat excel word a google tak máte vyhráno a nemusíte nic řešit.

Cvičební a ve většině případů ani bojový řád většina jednotek vůbec neřeší a nezná. Zeptej se víc jak poloviny dobráků co dělá č.3 v družstvu 1+5 u vedení 4B první proud 4C, druhý proud 4C. Vsadím se že úspěšnost bude mezi dobrakama tak 30% a to ještě budou většinou JPO II a pár JPO III. u JPO V bude úspěšnost tak 5%.

A tím nechci nikoho shazovat jsou jednotky které toho umí opravdu hodně a dovolím si říct že svou přípravou i vybaveností jsou na úrovni HZS. Pouze konstatuji fakt.

Anybody. píše: ↑

24.12.2021 11:52

a kdo ti z toho dělá pakárnu?
V čem?

Po většině dobráků se chce jenom to ať dají dohromady papíry o školení, zdravotní prohlídky a revize na prostředky které spadají pod revize + STK na auta.

+ pokud vyjedeš tak do 3 resp. 6 dnů vypsat ZOZku

Toť vše.

Pokud máte aspoň trochu schopného velitele, který umí používat excel word a google tak máte vyhráno a nemusíte nic řešit.

Cvičební a ve většině případů ani bojový řád většina jednotek vůbec neřeší a nezná. Zeptej se víc jak poloviny dobráků co dělá č.3 v družstvu 1+5 u vedení 4B první proud 4C, druhý proud 4C. Vsadím se že úspěšnost bude mezi dobrakama tak 30% a to ještě budou většinou JPO II a pár JPO III. u JPO V bude úspěšnost tak 5%.

A tím nechci nikoho shazovat jsou jednotky které toho umí opravdu hodně a dovolím si říct že svou přípravou i vybaveností jsou na úrovni HZS. Pouze konstatuji fakt.

To by mě taky zajímalo, v čem bysme jako dobraci měli mít nějakou pakarnu... K tomu, co jsi zmínil, bych ještě přidal kondicky, cykliku ndt a cca 2x za měsíc nahodit agregáty.
100x uslyšís, jak je pomoc jsdh na profesionální úrovni. A když se od některých nějaká profesionalita čeká, tak jsou z ničeho nic jen dobrovolní, kteří to vlastně dělají jen tehdy, když oni chtějí

A než se to na mě sesype tak ne. Pro své názory nejsem v okolních jednotkách moc oblíbený

Neříkám, že to je pakárna. Teď je to v pohodě. Ale časy se mění. A nikdo nevíme co bude a to že se mladým nechce je pravda už teď.

rowan píše: ↑

23.12.2021 19:27

Trošku OT. U nás starosta ani zastupitelstvo nemá páčku o tom co je jednotka. Krom toho, že furt chtějí na něco peníze. A jak se tam střídají zastupitelstva, tak dědí tu jednotku. A takových obcí je mraky, jenom v okolí.

A jak se tu psalo, kdo je zodpovědný za fungování jednotky. No samozřejmě velitel, který je podřízený starostovi. Nicméně ze zkušenosti vím, že jsou obce, kde nejsou schopni sehnat normálního velitele a tím pádem to celé padá zase na toho starostu. Takže ono to mnohdy je velmi složité.

Je to trošku i chyba velitele, samozřejmě, že nově volení starostové a zastupitelé neví o jednotce většinou nic, taky jsem to zažil. Připravil jsem si dokumentaci (jen tu opravdu důležitou) a šel k nim :-) Sedli jsme a musím říct, že se všichni sakra divili, do té doby viděli hasiče úplně jinak. Musíš jim otevřít oči, protože učený z nebe nespadl.

Dobrý den,
podle zákona a dle vyjádření soudu není zaměstnavatel oprávněn zpracovávat informace o provedeném očkování.
Tak bych rád věděl, dle jakého zákona je tato informace vyžadována?

Děkuji

Je to zcela jednoduché, očkování proti COVID je ve stejné vyhlášce, jako jiná ostatní povinná očkování. Když je nebudeš mít, neprojdeš u doktora na pravidelných prohlídkách a nebudeš hasič. Neřešte lidi furt blbosti a nechte se buď očkovat, nebo odejděte, vždyť je to tak snadné, žloutenku si nechal píchnout každý bez keců...

K očkování z hlediska imunologie nemám jediný logický důvod - nákazu jsem již prodělal. Nějaký státní ulitmáta vycucaný z prstu mě vůbec nezajímaj - je to mé zdraví.

Takže dle zákona to je jak?
Tuto informaci zpracuje pouze závodní lékař, který následně potvrzení vydá/nevydá a tudíž zřizovatel jednotky nijak nedisponuje a nesmí vyžadovat informace o prodělaném očkování?

Může se normálně zeptat a disponuje tím - když bude mít platnou zdravotní prohlídku, tak je logicky očkován. Když nebude, tak není. A může kontrolovat Tečku, je to v nařízení vlády, kterými se stanovují opatření.

Ach jo, jsme všichni tou dobou už unavení a přetažení, ale vzájemně se napadat a dělat tady politiku fakt nikomu nepomůže. Takže jak se psalo již několikrát, pokud bude(je) něco nařízeno a já s tím mám duševní problém, tak buď končím, nebo to mohu dát k soudu( pokud si myslím, že to je v rozporu s legislativou). Ještě to mohu porušovat a když mě na to přijdou, tak dostat do průšvihu sebe, ale i někoho dalšího, kdo má na triku, že dodržuji vše co mám. Jen pro dokreslení jsem objednán na třetí dávku, ale čtvrtou a další už nechci a na rozdíl od členů to pro mě asi do budoucna znamená rozhodnout se, zda ukončím služební poměr a tím pádem budu muset řešit za co bude rodina žít, nebo se podvolit.... Neodpustím si rýpnutí, do všech statečných spasitelů světa, zda v rámci neohrožení akceschopnosti své jednotky jezdí k zásahu i od zásahu v respirátoru, nebo riskují uvalení karantény na celou osádku vozu a jak dodržují ochranu při zásahu samotném. Příklady: na soutěž přijede jednotka, všechny soutěžící jsme šťourali a ejhle jeden vyšel, takže nejen, že celá jednotka vypadla ze soutěže, ale když spolu jeli hodinu autem a je to zdokumentované v rámci přihlášky, tak se asi ty kontakty budou hygieně blbě zatloukat. Další: technický zásah - místní jednotka je tam první, po vniknutí do domu najdou bezvládného důchodce o kterého pečujou, než přijede HZS a následně ZZS a po třech hodinách po zásahu jim naše KOPIS volá, že nás informovali z nemocnice a důchodce je CoVid pozitivní. Na dotaz zda dodržovali aspoň základní opatření (respirátor, rukavice) je odpověď: " No,.hmmmm, vlastně jo......." Tak asi tak, takže všem přeji mír v duši, konec téhle nepříjemné doby co nejdřív, než se všichni vzájemně pokoušeme..

Připojuji k podpisu "Deklaraci členů IZS a ozbrojených sil" s nesouhlasem s povinnou vakcinací profesních skupin proti nemoci Covid 19. https://deklaraceizs.cz/

Text možné odpovědi zaměstnavatelům na požadavek povinného očkování
Adresa zaměstnavatele

Datum

Věc:
Sdělení ve věci splnění povinnosti dle vyhl. č. 466 / 2021 Sb. – povinné oočkování
Požadavek na dané očkování uložené citovanou vyhláškou určitým skupinám lidí považuji za protiprávní, a to z více důvodů, které budou s vysokou mírou pravděpodobnosti předmětem soudního přezkumu.

Protiprávnost spatřuji v následujících skutečnostech:

V samotném textu vyhlášky, mj. „§ 8 Pravidelné očkování proti nemoci covid-19“, jsou uvedena hned dvě nesprávná tvrzení. Z očkování, které mělo být nejen dobrovolné, ale také jednorázové, se obyčejnou vyhláškou zavádí očkování pravidelné, což je v rozporu se všemi dosavadními tvrzeními. Rovněž není pravdou, že jde o očkování proti nemoci covid-19, neboť toto očkování proti onemocnění touto nemocí nechrání. Protože doposud nebylo dané očkování nikdy prezentováno jako pravidelné, nemohly být proto stanoveny ani časové úseky této pravidelnosti, a protože očkování nechrání proti nemoci covid-19, jsou ustanovení této vyhlášky neaplikovatelné pro svou neurčitost a nepravdivost.
Dalším důvodem je fakt, že základní podmínkou pro pravomoc Ministerstva zdravotnictví vydat Vyhlášku je skutečnost, že podobná očkování se provádí k zamezení vzniku a šíření závažných infekčních onemocnění s vysokým rizikem dalšího epidemického šíření v kolektivech a život ohrožujících infekčních onemocnění. Žádná z očkovacích látek, které se aktuálně na území České republiky používají, není schopna zamezit vzniku ani šíření onemocnění covid-19 či viru SARS-CoV-2. Očkovaní mohou onemocnět onemocněním covid-19 a také jej mohou dále šířit, což zcela popírá jakoukoli nutnost očkování vybraných skupin. Očkovací látky proti onemocnění covid-19 totiž nesplňují parametry vakcín jako látky, která brání vzniku a šíření onemocnění. Tím zcela padá jakýkoli medicínský důvod očkování jako povinného, a z toho důvodu je i právně nemožné je jako povinné nařídit.
Nelze nařizovat jako povinný jakýkoli zdravotní výkon, který má sloužit pouze danému očkovanému jednotlivci, a nepřináší jakýkoli efekt pro jeho okolí. Očkovaný i neočkovaný jedinec může nemocí covid-19 onemocnět, neočkovaný i očkovaný jedinec může nemoc dále šířit. Očkovací látky se zaměřují výhradně na ochranu jejich příjemce před závažným průběhem nemoci, a to ještě ne vždy. Tedy vyhláška, na základě chcete ukládat povinnosti očkování, pouze přikazuje jednotlivci chránit výhradně sebe sama (přičemž ani v tomto směru neposkytuje vakcína žádné záruky, když polovina hospitalizovaných pacientů je očkovaných některou z vakcín), což náš právní řád nepřipouští.
Informace o zdravotním stavu je dále citlivou osobní informací spadající do kategorie zvláštních osobních údajů v režimu čl. 9 odst. 1 GDPR a jejich zpracování je zakázáno, mimo výjimky uvedené v čl. 9 odst. 2. Zaměstnavatel nemá ani na základě mimořádného opatření, ani na základě zákona o ochraně veřejného zdraví, výjimku ke zpracování uvedených informací, a není tak oprávněn je jakkoli vyžadovat. Není tedy oprávněn vyžadovat informaci o tom, zda někdo podstoupí či nepodstoupí jakýkoli zdravotní úkon, včetně vámi vyžadovaného typu očkování, které logicky nemá a nemůže mít na mé působení v mé pracovní/služební pozici žádný vliv.
Podle § 47 odst. 1 zák. o ochraně veřejného zdraví lze ke zvláštnímu očkování použít jen, tedy výhradně, očkovací látky uvedené na seznamu očkovacích látek dle jejich antigenního složení. Seznam vydává dle § 80 odst. 1 písm. e) ZOVZ ministerstvo zdravotnictví vždy pro kalendářní rok. Na seznamu pro rok 2021 ani pro rok 2022 není žádná očkovací látka proti onemocnění covid-19 uvedena, není tedy ani v tomto smyslu čím očkovat. Podotýkám, že na seznam ani být zařazena nemůže, neboť neobsahuje žádný antigen. Seznam pro rok 2022 ze dne 30.11.2021 je publikován ve sbírce zákonů pod č. 472/2021, což si můžete snadno ověřit.
Dále považuji nařízení očkování bez racionálních, medicínských a právních důvodů vůči několika skupinám občanů za diskriminační, a tím protiústavní.
Zastávám proto názor, že není mou povinností očkování tohoto typu a těchto medicínských a právních kvalit podstoupit. Jak vyplývá z výše uvedených argumentů, vyhláška sice byla vydána, její obsah je ale
a) protiprávní (mj. nedůvodný zásah do integrity člověka a povinnost očkovat se látkou, která nesplňuje ani základní, zákonem předpokládané parametry)
b) neurčitý (zavádí pravidelné očkování bez uvedení jeho četnosti)
c) nepravdivý (uvádí se, že jde o očkování proti onemocnění covid-19, když proti tomuto onemocnění doposud žádná očkovací látka na území ČR nikoho nechrání).

Proto bohužel musím Vaše požadavky na prokázání podobného očkování považovat za protiprávní, obdobně jako jakýkoliv nátlak v tomto smyslu.
V případě, že by na mne mělo odmítnutí prokázat prodělání očkování těchto faktických a právních kvalit nějaké pracovněprávní/služební dopady, včetně případné výpovědi, budu se důsledně bránit příslušnou právní cestou včetně požadavku na příslušná odškodnění, což považuji vůči Vám za kvalifikované upozornění.

Pevně však věřím, že vyhláška bude ze všech výše uvedených důvodů zrušena, a že do té doby budete i Vy zdrženliví se všemi kroky vůči mé osobě, protože by to byly kroky protiprávní. Předpokládám tedy, že přezkum vyhlášky soudem považujete stejně jako já za předběžnou otázku, a do této doby nebudete činit žádné neuvážené kroky, pokud jde o právní vztahy mezi námi.

Jméno a příjmení
podpis

Anybody. píše: ↑

24.12.2021 05:49

Alig píše: ↑

24.12.2021 00:59

Kdyz se vratime k tematu diskuze, byl bych vdecny, kdyby byla zverejnena nejaka "analyza rizika" ktera vyjadri kolik clenu(prislusniku) JPO, at uz ockovanych ci neockovanych, nakazi kolik lidi, se kterymi prijdou pri provadeni ZaLp do styku, pripadne kolik hasicu z JPO se nakazilo apod.....proste nejaky CISELNY argument, kterym by mohl tvůrce myslenky povinneho ockovani hasičů toto obhájit, pripadne presvedcit odpurce v radach tech, kteri se maji ockovat. Diky.

8 stránek diskuze a stále nepochopil že je u hasičů a je tu od toho aby poslouchal, nebo odešel. Se pak nedivím těm předsudkům od veřejnosti směrem k SDH/JSDH. Už to je problém rozlišit pro laika a ještě když neznají své práva a hlavně povinnosti ani ti dotčení lidé..
U hasičů není třeba někoho přesvědčovat.

Ja jsem u hasicu(zatim) podle 361 bobatko, injekci jsem si pichl, od te doby se toulam po fakultni nemocnici co dva mesice, s trvalou medikaci, nikomu vakcinu nerozmlouvam, nikomu ji nenutim, volbu se vakcinovat jsem projevil, nevyslo to, proto i zde zastavam názor, ze je to kazdeho vec..