[Dalibor - 19.02.2009 11:56] Už zase vYděl? A steč? Co kde steklo? Voda ze střechy?

Uniká mi smysl příspěvků od Dalibora.Teréní auta dělá i jiná firma než TATRA(a je jich hodně) a to že se na letišťáky dávaj podvozky určený skutečně do terénu je taky fakt.Nekoukej na to jak často s tím jsou v terénu ale co tam to auto dokáže.Jak už jsem psal,i opěvovaná T148 je letištní speciál.Proto to ale není špatný auto přece.

[Jazykozpytec - 19.02.2009 12:24] tady se nikdy nudit nebudeš

[Dalibor - 19.02.2009 11:56] Co maj v Německu jako první fůru nevím a ani nechci... Ach jo, tohle vážně nemá cenu. A na zadek si nesedej, bolel by tě. Již na něm dřepím já a to dneska dokonce po druhé. No nic, jdu šít další blafy.

[Karel Hoření - 19.02.2009 12:08] Karle, já nikde nezpochybňuji vlastnosti Tater. MANy nemusím, fotky jsou jen tak pro ilustraci.

Musím souhlasit s Karlem, co se týká podvozků s pevnou nápravou na obrázku MANA je velmi dobře patrné, jak vysoký je obrubník a jak je auto nakloněné. Když se podíváte na testy tatry, tak dokáže dosáhnout 26stupňů, kolik stupňů při bočním náklonu mají ostatní teréní auta a letišní speciály? S pevnou nápravou nikdy nebude mít auto lepší vlastnosti než s polonápravami. A dál jen sem se tak zamyslel, letištní speciály jsou určitě dělány do terénu o tom nepochybuju, ale já bych řek, že by se mělo posuzovat jak auto je otestováno terénem a né spekulovat, že je pro něj určenej, a to že letištní speciály do terénu nevyjedou, i když sou pro něj udělaný, ukažte mně zkušenosti, které se projevý létama, tatra už má zkušenosti desítek let. Ano T148 byl letištní speciál, ale zkušenostma se zjistilo, že zvládá terén perfektně, ale to se zjistilo, že se s tím v tom terénu jezdilo a vyzkoušelo, kolik let zkoušení mají nové letištní speciáli, i když jsou teréní? Myslim si, že desítky let zkušeností v terénu co má tatra nemá asi ani man, ani pather ani jakejkoliv jinej letištní speciál a nebo jinej náklaďák. Ale co se týká vzhledu, je fakt, že tatra třeba na panthera nemá, ale myslim si že na vzhled to nejezdí. A vzhled moc životů nezachrání.


A pro zkušenosti s tatrou se stačí podívat na toto video. Když mně někdo ukáže panthera, mana a nebo jakékoliv teréní vozidlo při stejném testu a bude dosahovat stejných výsledků, tak uznam, že je to dobré auto, jako tatra. A pro ty co to ještě neviděli, jakej je rozdíl mezi tatrou a všemi ostatními rámy, ať je to teréní letištní speciál či něco jiného, tak na druhém videu vidíte, co dělá rám, jak se kroutí a tím se odvozuje, jaká je životnost teréního letištního speciálu v terénu a jaká u tatry, to kroucení se časem projeví v praskání rámu. Uznávam, že letištní speciály, zvládnou terén, sice otázka v jakých stupních náklonu, ale určitě něco zvládnou, ale když tam budou jezdit častějc, tak jak dlouho to zvládnou? To je o čem jsem mluvil že s těma autam nejsou pořádný zkušenosti, tím že by ty auta měli pořád jezdit v obtížných podmínách, aby se zjistilo, jaká je životnost a celkové opotřebvání všech součástí. Tatra je má. http://www.youtube.com/watch?v=cmPG...

http://videoalbumy.azet.sk/tatra-vs...

[Pájá - 19.02.2009 12:59] takže to bude považováno za dobrý auto po 50ti letech??Neblbni už.

Já bych to řek asi takhle koncepce tatry už běží nějakech třicet let i víc. A pořád je schopná konkurovat autům který jsou kontrukčně nové. Určitě za padesát let bude zase jiná technika, ale tatra s ní bych řek pořád drží krok i když nedělá složitý auta se samou elektronikou a když se jedno čidlo zblázní, tak se auto nehne. Tatra se hne i bez čidel. A já nebudu řešit co bude, nejsem věštec, jestli ty jo, tak je to možný ,takže nebudu říkat jestli bude za 50let dobrá, ale říkam, že teď dobrá a schopná je a drží krok i s moderní technikou a sama jí má minimum, protože vše už tady bylo u ní před desítky let.

[Pájá - 19.02.2009 13:17] Myslím ty letišťáky.Sakra ty auta sou hodně dobrý.A to že jsou nový a nejsou to starý verky jako 148 z nich nedělá špatný auta.podle týhle logiky by to vlastně znamenalo že tatra když postavila T148 cas32 že to byl křáp,neschonej jízdy v terénu ale jen po letišti.

No tak já zkušenosti s těma letištníma autama nemam, já jen posuzuju z technického hlediska druhy podvozků, ukaž mně ty testy, co jsou na těch videích, který jsem sem dával a že letištní speciály dosahujou stejných výsledků a uznam, že jsou dobrý. A za další, jak říkáš, že jsou dobrý, tak i kdybych to bral v úvahu a řek, že letištní speciál je dobrý auto, tak ale svalně jestli ten letištní speciál kterej bude mít stejný vlastnosti jako tatra, tak jestli bude taky za stejnou cenu, jako tatra? Myslim si že tatry se stejnými vlastnosmi by byli za tu cenu se stejnou funkčností dvě, o proti jednomu jinýmu letištnímu speciálu. A myslim, že je důležitější spíš když těch aut přijede na místo víc a tím přiveze více prostředků než jedno ,které tam dojede taky protože je stejně dobrý ,ale kvůli ceně přijede jen jedno. A za další T148 byla vyvinuta na letiště, protože to byla zakázka a když nebyla jiná zakázka než na letiště, tak jí neodmítnou, pro ně to byli peníze. A to že tatra je dobrá do terénu už bylo známo i dřív, protože i před T148 byli jiné tatry, které už dávno v terénu jezdili. A že říkáš že to je křáp, už si viděl křáp jezdit přes 30let? Já teda ne. Myslim si že dnešný letištní speciáli, zapojit do podmínek v jakých přes 30let lezdili T148, tak nevydrží ani polovinu životnosti co T148 a mylsim si, že to co po takoví době dokáže ještě jezdit a v hojným počtu, asi zrovna křáp neni. Ale holt Auto který jezdí deset let je křáp a který dokáže jezdit dva roky je supr auto. Dobrá teorie. Ale myslim si že na špatným místě. A za další bych řek, ten starej "křáp" strčí do malíčku i mnohem novější auta, myslim si že v tom terénu by překonala i celáho pantera a nebo jinýho letištního speciála, jeslti si v ní měl možnost ject a byl si s ním opravdu v pořádným terénu, tak by jsi asi změnil názor na to kam s ní zajedeš a hlavně kolik tě vyjde, když jí někde odřeš o strom narozdíl od Pantera s kterým si mylsim, že jen kvůli tomu co by jsi platil za škody který by jsi na tom udělal zaject opravdu někam, kde pro T148 neni problém a nebo jí nějakej škrábanec uděláš, ale určitě né za tu cenu jako u Pantera a nebo jinej supr novej vůz, myslim si, že ho rači necháš před tím terénem. Jako já ject s panterem, tak si nelíznu to, že ulomim zrdcátko a nebo cokoliv jinýho za desítky tisíc o nějakej strom či něco jinýho, narozdíl od 148, u který neni nejmenší problém. Jak říkam, kdo s ní jel v terénu, tak na ní nemůže nechat dopustit. Ale holt co neni ze zahraničí, neni to vzhledově tak hezký a je to levnější, tak to neni ono, to je dnešní teorie.

[Václav Danita(bonita) - 19.02.2009 13:11] Jo a¨byl otady řečeno, že letištní aua jsou i do terénu a jestli jsi dobře čet, já řek, že uznávam že jsou to auta do terénu ,ale jen že nedosahnou takovích výsledků, jako tatra a když jo, tak určitě ne takovou dobu co tatra. Tim jsem neřek, že letištní auta jsou jen na rovinu a neschopny terénu a tim ze T148 byla na jizdu po rovine. To jsi si jen asi splet s nekym jinym. ale ja nikdy nerek, ze letistni auta, jsou jen pro rovinu a ne do terenu. Nez me obvinis za neco co jsem nerek, tak spis si to over.

[Pájá - 19.02.2009 13:57] Promiň,celé to číst nebudu.Podle tvejch hledisek je T148křáp protože to je letištní speciál. Neboj,vím co dokáže,máme ji.A skus se víc zamyslet než začneš psát.Po 4 větách strácím orientaci.

Nevýhodou letištních speciálů je jejich velikost a kapacita nádrže. Takže proto mají své jasné místo určení.
A kdo jezdil s T815 Cas 32 na balonech potvrdí,že se tohle auto v terénu moc nechytalo. I když jako poměrně velkokapacitní cisterna je nenahraditelné.

No uznávam i já že měchy u T815 nebylo dobrou volbou, to uznávam. Ale tak tenhle problém už tatra odstranila a měchy s vinutou pružinou jsou zas mnohem lepší než celý listový pera, takže když se nechá třeba od THT udělat nový terno, ale s nástavbou starý 815, co se týká litrů vody, už v terénu si myslim, že žádnej problém nebude, ale o proti T148 to je pořád vyšší auto, tím vyšší těžiště, takže pořád v terénu bude mít lepší vlastnosti T148. Ale s tou 815 na měchách s tebou Karle souhlasím. Jako nikdy nebude geniální auto. Každý auto bude lepší v něčem jiným. teréní auto bude určitě lepší jiný než to který je jako dálkovej náklaďák. prostě pro každý podmínky bude vždykcy lepší jiný auto.

Diskuze na úrovni. I děti ve školce se tak umí hádat.
Můj názor:Tatru bych nikdy nekoupil. Dětem se to špatně vyslovuje a když velitel ráčkuje, tak to zní v rádiu blbě.

MAN...to vysloví i 9.měsíční děcko!

[Václav Danita(bonita) - 19.02.2009 14:02] No to bych řek ,že to nebude mnou, ale tvýma inteligenčníma vlastnostma. A za to já nemůžu. A zase mě obviňuješ za to co jsem neřek. Koukam, že rád věci obracíš a tvrdíš si svou, že někdo něco řek i když to enřek ,ale tobě se to hodí do "krámu". A řeknu to ve zkratce, ukaž mně testy jiných letištních speciálů versus tatra, co je na tom videu a uznam, že i jiný letištní speciál ej dobrý auto v terénu jako tatra. Tečka. To bylo jednoduše napsaný pro ty méně inteligenčně nadané. Co si těžko poradí s dlouhým textem.

[Petr Haska - 19.02.2009 14:19] Dětem jo a nebo lidem, co si nedokážou dát fakta dohromady. A kvůli ráčkování se neříká v rádiu "r", ale většinou cas 32 T148, T815 atd.

[Pájá - 19.02.2009 14:22] Je to zbytečný.Ty máš problémy se vyjádřit v textu a já,protože jsem blbej se v tom neorientuju.Promiň.Už mlčím ale vážně kvalit textu například Stephena Konga nedosahuješ.Celou dobu tu ty odsuzuješ letištní speciály že jezděj jen po asfaltu a v terénu jsou k ničemu i když jsi v tom nikdy neseděl a nevíš kam se to auto dostane.Je pravda že to nedojede tam co T148 ale bude to třeba taky rozměry vozu.Porovnej si podle váhy,výšky,šířky a délky letištní speciál s nějakým jiným autem.Asi to dost dobře nejde.148je prostě malá a vleze se všude.

[Pájá - 19.02.2009 14:29] cas třicetdva a můžou měnit mikrofony,páč jsou utopený

Vůbec nechápu, proč tu diskuse sklouzla do nějakého pofidérního porovnávání letištní speciály vs. Tatra a terénní MAN na prvním výjezdu ve městě . Mj., pokud má někdo dojem, že letištní speciály nezasahují v terénu, bylo by dobré si uvědomit, že terénem se nerozumí jen výjezd na Sněžku a dva metry sněhu na Šumavě, ale třeba podmáčená travnatá plocha kolem letištních drah:
http://www.pozary.cz/rubriky/techni...
A nepoužívá se terénní podvozek náhodou taky proto, aby se použitím nízkotlakých pneumatik snížilo měrné zatížení na podklad, vzhledem k objemu přepravovaných hasiv …?
A k tomu praskání rámů-máte i nějaký jiný příklad, než 20 let stará Liazka ? Nemyslím totiž,
že v dnešní době konstruování 3D a metodou konečných prvků zrovna tohle představuje nějaký zásadní problém. Rámy bývají v kritických místech vyztužovány dalším vloženým U-profilem a svou roli hraje i způsob uložení nádrže i nástaby.