Zdravím, dovolím si položit další z řady svých na první (a asi i jakýkoliv další) pohled zbytečný dotaz.

V Německu a Rakousku Rosenbauer a Magirus staví CAS na podvozcích s krátkou kabinou a družstvo má kabinu v nástavbě. Proti tomu tu nebo v Polsku jsou CASky s dlouhou kabinou a nástavba slouží jen pro uložení technických prostředků a vody.

Otázka zní: proč tomu tak je a jaké jsou výhody a nevýhody těch řešení?

Řekl bych že cena podvozku s jednokabinou je výrazně nižší a místo v nástavbové kabině výrazně prostornější . :-)

Taky si myslím, že s kabinou v nástavbě se může hodně čarovat co se týká rozmístění věcí a podobně. Ale jen hádám, nikdy jsem to naživo neviděl a nejsem moc velký zastánce tady toho řešení.

Tomáš Augusta píše: ↑

12.03.2024 15:16

Řekl bych že cena podvozku s jednokabinou je výrazně nižší a místo v nástavbové kabině výrazně prostornější . :-)

Vzhledem k tomu, že dvojkabin se vyrobí bambilion a nástaveb s integrovanou kabinou řádově méně, jsou - vzhledem k nutnosti mít kabinu v nástavbě homologovanou jako posádkovou se všemi nárazovými testy apod. - řeči o ceně spíše nesmysl. To nemůže být levnější.

Težko soudit když ani jeden z nás nezná přesný rozdíl cen /výrobních nákladů.
pak lze jen spekulovat které řeči jsou nesmyslné..

Ode mě to nebyla spekulace, ale logicky vydedukovaná jistota.