Kůďa píše: ↑

25.05.2018 21:01

Myslíš ten majáček vzadu na civilním terénním vozidle. No domnívám se, že Policie to řešit nebude, protože má důležitější věci k řešení. Spíše otázka, zda to bude řešit odbor dopravy příslušného pověřeného úřadu, který toto má na starosti. Policie za tento přestupek nesmí udělit pokutu - je to oznamovací povinnost. Toto je příslušný řešit odbor dopravy.

Proc by za tento tento prestupek policie nemohla uložit pokutu?

OndrejC píše: ↑

26.05.2018 17:52

Kůďa píše: ↑

25.05.2018 21:01

Myslíš ten majáček vzadu na civilním terénním vozidle. No domnívám se, že Policie to řešit nebude, protože má důležitější věci k řešení. Spíše otázka, zda to bude řešit odbor dopravy příslušného pověřeného úřadu, který toto má na starosti. Policie za tento přestupek nesmí udělit pokutu - je to oznamovací povinnost. Toto je příslušný řešit odbor dopravy.

Proc by za tento tento přestupek policie nemohla uložit pokutu?

Policista může udělit za tento přestupek pouze v blokovém řízení 2.000,-Kč na místě a jinak nic. Zkušený četník to dělat nebude a ....
,,samotné neoprávněné užití modrého majáku oznámí na úřad.
Ve správním řízení totiž hrozí pokuta až 2 500 korun," a úřady samozřejmě mohou řidičům maják odebrat, policie nikoliv.
„A pokud byl ve vozidle nainstalován napevno, pak lze takové vozidlo považovat jako automobil, který má vážnou technickou závadu. A může být zkrácena technická způsobilost až na 30 dní, Zkrátit technickou zase může jenom úřad a né policista. Asi tak ode mě na vysvětlenou.
Takže postup-zastavím řidiče, napíšu oznámení, odeberu maják a dám potvrzení /věc kterou byl páchán přestupek a může být správním orgánem zabrána/ a pak toto pošlu na příslušný odbor dopravy.

" výjimka z ZPPK není vázaná na nějaký modrý blikající objekt, ale na plnění úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností. Dále platí klasický princip, podle kterého nemůže být totéž jednání protiprávní a zároveň výkonem práva" toť výklad našeho práva k této problematice.