Zdravím pánové. Jako laik by se chtěl zeptat, jak je možné, že požární předpisy nezakazují něco tak nebezpečného, co zřejmě výrazně napomohlo šíření ohně, kouře a ztrátě 4 mladých životů? Nejsou zde např. nějaké normy na protipožární nátěry atp.?

Hodně zjednodušeně řečeno se nové normy vztahují na nové nebo zásadně rekonstruované objekty. Asi těžko můžeš vyžadovat stavební úpravy dle nových norem například v historických budovách.

Ten hotel ale byl generálkován někdy v roce 2006.

Je otázkou jaké požadavky ze strany hasičů byly dány do projektu. Stavebník tyto požadavky musí respektovat. Pokud požadavky nejsou splněny, hasiči nevydávají souhlasné stanovisko a kolaudace objeku neproběhne. Kolaudace by měla probíhat i u zásadních rekonstrukcí, ale v tomto si moc jistý nejsem, neboť předpisy až tak do detailu neznám.

Hlavní otázkou je v jakém rozsahu byla provedena rekonstrukce, protože pokud jde o zateplení, výměnu oken a dveří a vevnitř se vymaluje, tak tam ani nemohou být nějaké extra velké požadavky vzneseny. Jako všude jde o peníze a proto když něco nenařizuje zákon, vyhláška nebo norma, tak se to navíc neudělá. Druhá věc je potom dodržování předepsaných věcí, jako zavřené požární dveře, funkční PBZ atd. Není to úplně jednoduché a nejde jednoznačně říct co tam mělo být nebo ne.

Jan Bělík: Ano, je to tak. Myslím si, že je tomu třeba nechat čas, aby se to prošetřilo a třeba po čase požádat Martina Kavku aby nás seznámil se závěry.

Doufám, že se chyba někde najde. V opačném případě by bylo dost děsivé, aby došlo v budově k takto tragickému požáru a zároveň bylo dle předpisů vše v pořádku.