Zdravím hledal jsem a nenašel. Jde mi o to že jsem se už párkrát setkal s tím, že lidem začalo něco hořet a ti místo voláni 150 se to snažili sami uhasit. Jednomu díky tomu shořel barák. Když jsem se ptal proč, tak řekli že nechtěli výjezd platit. Já žil vždy v tom, že když mi bude něco hořet a já si nebudu jist zda to dokážu sám uhasit, tak zavolám hasiče. Ať přijedou i když to uhasím. Než abych 20 minut bojoval a volal až potom když mi bude hořet barák. A nýbrž mi opravdu hořelo, tak že platit nebudu. Tak ví někdo jak to je právně řešeno nebo i ze zkušeností? A případně jak to bude řešeno u mě doma nebo ve firmě? Škoda způsobená požárem bude 0.

Odpověď najdeš zde, v zákoně o PO č.133/1985 Sb:
https://portal.gov.cz/app/zakony/downlo ... Sb.&ft=pdf

Pro Samik: Sobího chtěl naznačit, že jak podnikající právnická či podnikající fyzická osoba, tak fyzická osoba má podle zákona o požární ochraně povinnost (cituji): "oznamovat bez odkladu územně příslušnému hasičskému záchrannému sboru každý požár vzniklý při činnostech, které vykonává, nebo v prostorách, které vlastní nebo užívá". Pokud bys tedy požár nenahlásil, porušuješ zákon. No a s placením to asi bude kraj od kraje jiné. Naše jednotka SDH by si určitě neúčtovala nic.

Šmankote co to je za myšlenkový pochody, hoří mi v baráku a já to budu " plácat lopatou " a teprve když zjistím že na to nestačím tak budu volat hasiče aby viděli snahu a že opravdu hoří. Přece je jasné že každý normálně uvažující člověk se bude snažit s ohněm bojovat v rámci svých možností a první co je že volá hasiče a pak se snažím do jejich příjezdu nějakým způsobem zabránit rozšíření ohně a pokud se mu čirou náhodou povede ten oheň " uplácat lopatou " tak jedině dobře ale to že je uhašeno stejně nechá zkontrolovat někým kdo tomu rozumí hasičem. A i když by po té co objekt zkontrolují přišla případně faktura za tu prohlídku tak to určitě nebude likvidační částka a pořád jednodušší zaplatit pár stovek příp. tisícovek než pak platit novou střechu nebo vybavení bytu/ kanceláře atd.Tohle vše je aplikovatelné u normálních lidí kteří nemají co skrývat je jasné že pokud bude v objektu probíhat nějaká nezákonná činnost tak se bude každý snažit takové věci tutlat. Ale předpokládám že tady jsme ve společnosti slušných lidí kde ta nezákonná činnost není na pořadu dne.

Žádný občan za žádný výjezd NIC platit nebude. Platí se pouze likvidační práce u dopravních nehod z povinného ručení viníka nehody, takže to jde na vrub pojištovny. Účastník z toho vyvázne pouze s pokutou od policie v řádu stovek až pár tisíc. V případě požáru se platí například pokuta za nedovolené vypalování trávy, kterou uděluje HZS opět v řádu spíše stokorun. Další příklad....Nechám si otevřít zabouchlé dveře a hasičům tvrdím, že mám na sporáku pánvici s olejem. V tom případě otevírá HZS v rámci zásahu zdarma. Pokud lžu a hasičema supluju zámečníka, tak zaplatím pokutu. Toto jsou asi jediné případy, kdyy bych mohl platit nějakou sankci. V ostatních případech zásahů jsou všechny zdarma v rámci služby státu, kterou si imho platíme všichni ze svých daní.

Samik píše:

Jde o to o co jde a na co volají. Ale to už si na operačním ověří sami a případně oznámí že HZS nevyjedou. Na požár určitě volat.
Viz odstraňování sněhu ze střechy soukromým osobám, nebo i v případě dalších sporných událostí - vedle ve firmě praskla přípojka opravovaného vodovodního potrubí a vytopilo jim to "sklep" - volali HZS, ti řekli že nepřijedou. Volali mě, bo tam bydlím a ví že jsem u hasičů. Dali tam vlastní čerpadlo, pak přijeli naši kluci - poté co dvě mašiny uvařili, zvedla jsem telefon a volala známému z místní stanice HZS - přijeli se podívat a když zjistili stav, oznámili že je to na zásah, plus povolali další. Čerpalo se skoro dva dny, vody tam bylo na dva plavecký bazény. Neplatili nic.

Sobiho píše:Odpověď najdeš zde, v zákoně o PO č.133/1985 Sb:
https://portal.gov.cz/app/zakony/downlo ... Sb.&ft=pdf

Diskuze je od slova diskutovat. Kdyby tázaní věděli, neptají se. Je jasné, jak se napříč diskuzemi prezentuješ, že víš vše nejlíp. Tak poraď a neoháněj se pouze zákony a odkazy, kde člověk neznalý stejně prd najde. Akorát tím lidi otrávíš a nebudou sem chtít přispívat.

Lído, ale když příjde na věc, tak rozhodující je zákon. Můžeme diskutovat jak chceme, ale odpověď je opravdu v tom zákoně. V diskuzi se sejde více názorů a jak se v tom má tazatel orientovat a neudělat chybu?

Milá Lído, jenže ono to právě o těch zákonech je!
A to že dávám odkazy je proto, aby si člověk mohl ty informace ověřit, a odlišit od hloupostí co šíří funkcionáři sdružení a další osoby neznalé dotazované problematiky.

Pokud je ovšem dotaz takový jaký byl, je lepší dát jen odkaz a osobu nasměřovat, aby si problematiku nastudovala, protože pokud nezná základy, nelze vysvětlovat detaily. V oněm zákoně, dotazovaný najde vše, jak postupovat, kdo má jaké pravomoce a jaké jsou sankce.

Nevím co na odpovědi bylo špatně.

Ale pokud i Vy potřebujete s výše uvedenou otázkou pomoci a neumíte relevantně jí zodpovědět, rád to rozvedu, bohužel se nevyhneme citacím zákona.

Pokud se jedná o činnost chránit životy a zdraví obyvatel, životní prostředí, zvířata a majetek před požáry a jinými mimořádnými událostmi a krizovými situacemi (ve smyslu zákona o integrovaném záchranném systému a zákonu o krizovém řízení), je dle zákona o HZS povinnost HZS takovou činnost provádět.

Dle zákona o PO č.133/1985
§ 29 Obec a obecní úřad
(1) Obec v samostatné působnosti na úseku požární ochrany
a) zřizuje jednotku sboru dobrovolných hasičů obce, která provádí hašení požárů a záchranné práce při živelních pohromách a jiných mimořádných událostech a plní další úkoly podle zvláštního právního předpisu ve svém
územním obvodu...

ten předpis je zákon o IZS č. 239/200 Sb.
§ 2 Vymezení pojmů
Pro účely tohoto zákona se rozumí:
b) mimořádnou událostí škodlivé působení sil a jevů vyvolaných činností člověka, přírodními vlivy, a také havárie, které ohrožují život, zdraví, majetek nebo životní prostředí a vyžadují provedení záchranných a likvidačních prací,
c) záchrannými pracemi činnost k odvrácení nebo omezení bezprostředního působení rizik vzniklých mimořádnou událostí, zejména ve vztahu k ohrožení života, zdraví, majetku nebo životního prostředí, a vedoucí k přerušení
jejich příčin,
d) likvidačními pracemi činnosti k odstranění následků způsobených mimořádnou událostí,
e) ochranou obyvatelstva plnění úkolů civilní ochrany, zejména varování, evakuace, ukrytí a nouzové přežití obyvatelstva a další opatření k zabezpečení ochrany jeho života, zdraví a majetku,

Takže z toho lze usoudit co je a co není mimořádnou událostí a kdo je povinen provádět záchranné činnosti.

Pokud se nejedná o tyto činnosti je možné provádět činnosti k odstranění jiných stavů v rozsahu stanovém zákonem o PO
§ 97
Hasičský záchranný sbor a jednotky požární ochrany mohou poskytovat pohotovostní a jiné služby nebo práce za úhradu vynaložených nákladů za předpokladu, že se jedná o práce a služby související se základní náplní jejich činnosti a nedojde k ohrožení jejich akceschopnosti, nebo o obdobnou činnost podle zákona o Hasičském záchranném sboru České republiky.

Ovšem likvidace požárů je základní činnost a nikoli činnost související. Tzn. že likvidace požárů a mimořádných událostí se provádí bez úplatně.

Jinou věcí ale řešení přestupků na poli PO, který může být příčinou mimořádné údálosti nebo požáru, v ten moment, se nejedná o úhradu "výjezdu", ale sankci za přestupek ve smyslu zákona o PO č.133/1985 Sb.
§ 78
(1) Přestupku na úseku požární ochrany se dopustí ten, kdo
a) poruší příkazy nebo zákazy týkající se požární ochrany na označených místech,
b) neumožní vstup na nemovitost při cvičení jednotky požární ochrany, ačkoliv je k tomu povinen podle rozhodnutí hasičského záchranného sboru kraje nebo obce,
c) neuposlechne nařízení velitele zásahu nebo velitele jednotky požární ochrany vydané podle § 88 odst. 1 písm. a),
d) poruší zásady bezpečného provozu tepelných, elektrických, plynových a jiných spotřebičů a komínů,
e) neobstará nebo neudržuje v provozuschopném stavu věcné prostředky požární ochrany nebo požárně bezpečnostní zařízení, poškodí, zneužije nebo jiným způsobem znemožní použití věcných prostředků požární ochrany nebo požárně bezpečnostních zařízení,
f) vědomě bezdůvodně přivolá jednotku požární ochrany nebo zneužije linku tísňového volání,
g) nedodrží podmínky nebo návody vztahující se k požární bezpečnosti výrobků nebo činností,
h) neumožní výkon státního požárního dozoru nebo ve stanovené lhůtě nesplní opatření uložená orgánem státního požárního dozoru,
i) neposkytne osobní nebo věcnou pomoc v souvislosti se zdoláváním požáru, ačkoli je k tomu povinen,
j) neumožní orgánu státního požárního dozoru provedení potřebných úkonů ke zjišťování příčiny vzniku požáru nebo bezúplatně neposkytne výrobky nebo vzorky k provedení požárně technické expertizy,
k) nedodrží předpisy o používání, skladování a manipulaci s hořlavými nebo požárně nebezpečnými látkami nebo nesprávným skladováním materiálu znemožní přístup k rozvodným zařízením elektrické energie a uzávěrům plynu, vody a topení,
l) nedodrží zásady požární bezpečnosti při používání otevřeného ohně nebo jiného zdroje zapálení,
m) nevytváří v prostorách ve svém vlastnictví nebo užívání podmínky pro rychlé zdolávání požáru a pro provádění záchranných prací nebo neumožní jednotce požární ochrany vstup na nemovitost při zdolávání požáru nebo provádění záchranných prací anebo jinak ztíží provedení opatření nutných ke zdolávání požáru nebo při provádění záchranných prací,
n) poruší rozhodnutí o vyloučení věci z užívání nebo rozhodnutí o zákazu činnosti anebo rozhodnutí o zastavení provozu,
o) provádí práce, které mohou vést ke vzniku požáru, ačkoli nemá odbornou způsobilost požadovanou pro výkon takových prací zvláštními právními předpisy,
p) zanedbá z hlediska požární ochrany dohled nad osobami, které nemohou posoudit následky svého jednání,
r) způsobí svým jednáním požár, nejde-li o trestný čin,
s) vypaluje porosty,
t) neoznámí bezodkladně místně příslušnému hasičskému záchrannému sboru kraje požár v objektech a jiných místech, které vlastní nebo užívá,
u) omezí nebo znemožní použití označených nástupních ploch pro požární techniku,
v) používá neoprávněně barevné označení vozidel, lodí a letadel jednotek požární ochrany,
z) neudržuje zdroje vody pro hašení požárů v takovém stavu, aby bylo umožněno použití požární techniky k hašení požáru, neplní povinnosti k ochraně lesů před požáry podle § 7 odst. 2 nebo neplní povinnosti vlastníka podle § 2
odst. 2, nebo aa) kdo provozuje spalinovou cestu v rozporu s tímto zákonem.

(2) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a) až d) a aa) lze uložit pokutu do
10 000 Kč, za přestupek podle odstavce 1 písm. e) až l) pokutu do 20 000 Kč a za
přestupek podle odstavce 1 písm. m) až z) pokutu do 25 000 Kč.

Jak vidíte problematika je trochu širší na vysvětlování a po přečtení zákona o PO lze nalézt odpověď, jen to chce trochu problematiku si nastudovat, pátrat, hledat (v době google a ctrl+F, je to velmi lehké) a záhy se dopracujete k odpovědi.

To hold není jako pořádat výročky a objednávat chlebíčky...
Doufám, že jsem Vám problematiku vysvětlil a doufám, že už v tom máte trochu Více jasno.

Placeny jsou pouze likvidační práce u DN, jak už tu bylo zmíněno. Jde to na vrub viníka, potažmo pojišťovny. Hodinová sazba za likvidační práce na jednu přítomnou JPO je 5600 Kč. Každá další započatá hodina je znovu 5600 Kč. V případě zranění osob při DN se likvidační práce začínají počítat poslední naloženou živou osobou do vozidla ZZS, případně LZS. Ovšem nevím, jak se to ve skutečnosti praktikuje.
Další placenou akcí je planý poplach, částka se zřejmě pohybuje různě, většinou v pár tisících korunách.

Planý poplach se neplatí.

Sobiho: když už i do takovéto otázky dokážeš zamontovat svoji averzi ke sdružení, tak to je snad už na léčení :-)

Díky za odpovědi. Ovšem že vím že každý požár se má hlásit. Všichni víme že skutečnost je jiná. Je to jak jsem si myslel, ale než to budu tvrdit jiným, že nemají mít strach volat hasiče, že platit nebudou si to ověřím. A chtěl jsem si být jistý i v práci. Pracuji totiž v zemědělství a občas něco chytne. Vždy v klidu uhašeno beze škod. Ale nedávno nám od jednoho stroje odletěly jiskry a zapálili suchou trávu. Shořelo asi 5x5M než se jím to podařilo lopatami udusit. asi 15 metrů od budovy a já jim řekl že měly hned volat hasiče. Ale ti právě nechtěly aby neměli problém či firma neplatila výjezd nebo pokutu.

Sobiho vím že zákony jsou tvůj koníček ale myslím že v tomto případě stačila odpověď, že za výjezd se neplatí a naopak se vystavuje postihu ten kdo požár nenahlásí. I když byl uhašen vlastními silami. Připojení odkazu na zákon beru jako bonus. Pravda je taková, že ne každý se dokáže v zákonech orientovat tak jako ty a právníci. Na jednu stranu si tě vážím za tvou ochotu pomoci, ale trochu mě zaráží tvá povýšenost nad těmi co se v zákonech neorientují. Lída ti jistě odpoví sama, ale věřím, že to co psala bylo myšleno v tomto duchu a ne že ten zákon sama nechápe.
Měj se

Mirku, díky za reakci.

To nebyla povýšenost, já jen že ta problematika složitější než jeden řádek, a bez základní znalosti problematiky (což bych na požárech jako odborném, či profesním diskuzním fóru očekával) se hůře vysvětluje. Proto jsem odkázal na základní zákon, kde je vše uvedeno a očekával jsem doplňující dotaz. Oni totiž poslední dobou se zde množí dotazy, který když napíšeš do google tak najdeš ihned odpovědi, a když tomu věnuješ 5 minut tak i navazující problematiku.

Bohužel má reakce byla delší neb jsem reagoval na přímí výpad funkcionářky Lídy, která sama situaci neobjasnila, jen dala (snad i smyšlený) příběh o lemplech z HZS (což se mi moc reálné nezdá) a o sobě jako zachránce obce. Jeden konkrétní příběh nelze přenést do obecné roviny. Chtěl jsem poukázat, že ta problematika je složitější a dát jí do kontextu dalších souvislostí.

Když odpovím bez odkazů, stejně pak přijde dotaz kde to najdu, tak je lepší ho dát přímo. Navíc mi připadá zbytečné psát jinými slovy co už je v zákoně nebo v jiném legislativním předpisu jednou jasně řečeno.

Ještě jednou díky za reakci.a měj se též

Máš pravdu že některé otázky se dají řešit jednoduchým dotazem na GOOGLE. A dost často mě udivují některé zdejší otázky tohoto ražení. Přesto si dovolím podtknout, že i zde se může vyskytnout tazatel, který nemá dokonalé vědomosti a ptá se právě proto zde, kde se dá předpokládat fundovaná odpověď. Třeba se prostě v tom zákoně nedokonale orientuje, což si myslím je zcela pochopitelné.

S tím také souhlasím. Ale je jiná otázka, když takovou otázku položí někdo neznalý, co je fóru poprvé a jiná otázka je, když takovou otázku položí někdo kdo jen zde je registrován už 5let a je to několikaletý člen JSDH.
Pak taková to otázka na zcela základní věc, jestli se platí výjezdy, na základní problematiku vypadá naprosto jinak. Proto si myslím, že má reakce s odkazem na základní zákon, byla slušná, návodná a zároveň nápomocná, neboť tato znalost je součástí ZOP člena jednotky. A to byl právě tento případ, proto bych svojí reakce nenazval povýšenost, ale spíše údiv.
Díky za pokec, nemá dál cenu "trollit", pochopil jsem co jsi mi chtěl říct. :-)

Dobré ráno.

Díky některým za zastání, ano, myslela jsem to tak proč na tazatele vždy útočit (byť to tak třeba myšleno není, ale vyznívá to tak). Opravdu by stačilo ZA VÝJEZDY SE NEPLATÍ, MIMO LIKVIDAČNÍCH PRACÍ. ROZSÁHLEJŠÍ INFO ZDE. Samozřejmě že zákony jsou dané a musí se dodržovat.

Napíše sem někdo, kdo si neví rady. Místo stručného infa co a jak dostane pouze odkaz na zákon. Jenže on neví co má hledat.

Sobího útok na mě s označení funkcionářka beru tak, že se potřebuje povýšit nad ženskou. Nevidím jinak důvod proč mne označuje za funkcionářku a za ochránce obce. Nevěděli si rady, tak mi volali. Stejně tak když v bytě nad námi hořel oběd na plotně tak bouchali na mě, ať volám hasiče, místo aby volali sami (sama nekomentuju, nechápu).

Příběh smyšlený není. Netvrdila jsem ani, že jsou na HZS lemplové. Na operační jsem nevolala, volal tam majitel firmy. Pokud řekl že jde o vytopený sklep a nespecifikoval blíže, tak bych i chápala že mu řekli ať si zajistí sám. Já u toho nebyla, přišla jsem až po práci. Šla jsem se tam podívat, voda ve sklepeních pod třemi budovami, zvedla telefon a zeptala se na radu, s tím že nabízí pomoc s čerpáním i okolních jednotky a jestli jim jde nějak povolit aby přijeli (protože ač jsem pouze člen SDH, vím že nemůžou jen tak). Na to mi odpověděli že se přijedou kluci z místní HZS podívat. Přijeli a už tam zůstali.

Milá Lído, první osobní atak jste tady provedla osobně Vy.
To že si myslíte, že tato diskuze (od slova diskutovat- to jsou Vaše slova) je hlavně povyšování nad ženu je naprostá hloupost, naopak jednám s Vámi jako s jakkoliv jinou osobou a navíc každý kdo mne zná, tak ví, že jsem opravdu hodně velkým zastáncem žen u JPO! To že to přenášíte do této osobní-ženské roviny je podle mne pouze vyvolání pocitu útoku na ženu a snahu u ostatních vyvolání pocitu, že Vás mají ochraňovat. Spíše je to neschopnost věcně argumentovat a doložit Váš příběh, kde najednou tvrdíte: "Já u toho nebyla, přišla jsem až po práci". Tímto jste to dostala do naprosto jiné roviny a do jiných souvislostí a naprosto někam jinam tuto celou diskuzi odvádíte. Myslím že jste právě ženám udělal medvědí službu a to je věc, která mne na tomto mrzí naprosto nejvíce... Já i po zkušenosti s Vámi si jejich práce nadále vážím, jsem rád, že jsou v jednotkách a opravdu mají můj obdiv, zejména proto, že fungují jako ostatní členové JPO.
Tím bych to považoval za uzavřené, celé se to dostalo někam naprosto jinam a při tom to začalo jenom odkazem na zákon o PO.
Přeji všem krásný den.

Pro Sobiho: Ano jsem už dlouho u JSDH a ten zákon jsem četl jen mi měl pořádně dojít § 97. Ja myslel že to tak je ale chtěl jsem to vědět na 100%.
Hlavně mi šlo o to když něco chytne třeba z nedbalosti tak jsem se chtěl ujistit jak to je. A je to tak že výjezd se neplatí ale pokud se poruší něco ze zákona o PO, tak mi může HZS dát pokutu. Třeba za nedbalost při práci s autogenem.
A je pravdou že jste mohl napsat podle toho a toho paragrafu ze zákona o PO se neplatí.

Samiku, účelem nebylo Tě dehonestovat, ale spíše nasměrovat ;-) A to vidim, že se stalo! Takže to mělo smysl. Ono totiž lidé občas zaměňují placeni vyjezdu s pokutou. Kdyby jsi dotaz rovnou napsal takto ;-) Ale co, jestli jsem se tě dotkl nebo urazil, tak se omlouvám, nebylo to záměrem, to z toho udělala až Lída.