Seminář "Odpovědnost zřizovatele JSDHO a s tím spojené...."

J. Odrazil · Příspěvek od **J. Odrazil** » 04.02.2017 11:24

Náš spolek - SDH, také nemá a čerpá dotace z obce. A zatím po nás obec žádnou takovou smlouvu nežádala.
Ale já to vnímám tak, že třeba po některém SDH obec smlouvu požaduje. Ať již na čerpání dotací, nebo jiných financí, nebo třeba za užívání některých prostor požární zbrojnice, třeba pro schůzování.
Já jsem tento návrh smlouvy pochopil jako pomoc pro ty, kteří nějakou smlouvu potřebují, takže se mohou od něčeho odpíchnout.
Rozhodně bych tuto pomoc nezatracoval i když je od SH ČMS.

J .Odrazil

Sobiho · Příspěvek od **Sobiho** » 04.02.2017 13:15

Pokud si tu smlouvu pořádně přečteš a prostuduješ, zjistíš že ta smlouva je právně neplatná... Takže to jistě pomoc nebude, naopak, tohle může podepsat jen člověk, který nemá ani minimální znalosti v oblasti legislativy a je to jasný důkaz naprosté neznalosti, neprofesionality a personální vyčerpanosti SH ČMS. Zkrátka ta smlova je obsahově i právně naprostá blbost...

J. Odrazil · Příspěvek od **J. Odrazil** » 04.02.2017 13:48

Asi ano.
Když člověk něčemu skálopevně věří, lze ho jen těžko přesvědčit.

J. Odrazil

Jan Beneš · Příspěvek od **Jan Beneš** » 04.02.2017 19:37

Sobiho: Souhlasim, ze ta smlouva je mimo, ale ohledne legislativy co je v ni spatne? Pokud se touto smlouvou dohodnou na tom, ze SDH muze vyuzivat hasicarnu, techniku apod., tak v cem je problem?

Vládík · Příspěvek od **Vládík** » 04.02.2017 20:49

Čao kluci, u nás mají spolky vlastní smlouvu k poskytnutí finanční dotace z rozpočtu obce. Takže tato smlouva od SH ČMS nám může být ukradena ... neodsuzuju práci SH ČMS ale taky se mě nelíbí jak více se angažují do výjezdovek, když právně s nimi nemají nic společného. Ještě že náš starosta o tom má přehled a využívá JSDH

Sobiho · Příspěvek od **Sobiho** » 05.02.2017 13:00

Třeba to, že je sepsána podle neexistujicich pravnich předpisů a předmětem smlouvy jsou věci které ze zákona přísluší někomu jinému a tím pádem se jedna strana zavazuje k něčemu k čemu z výše uvedeneho důvodu nemůže. A pokud částečně tak podle jiného zákona, za jinych podminek. Takže tuhle smlouvu mohl napsat jen naprosto neznalý člověk a jen hlupák to může podepsat... Je to důkaz naprosté elementární neznalosti problematiky PO.

J. Odrazil · Příspěvek od **J. Odrazil** » 05.02.2017 13:17

Dovoluji se dotázat, který z právních předpisů uvedených ve smlouvě neexistuje?
Je to Zákon o PO č. 133/1985 Sb. ve znění pozdějších předpisů, nebo NV č. 172/2001 Sb., nebo vyhláška MV č. 246/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a nebo zákon ČNR č. 367/1990 Sb. ?

Jak jsem již uváděl, i já mám k některým činnostem SH ČMS výhrady, ovšem nechce se mi věřit, že by materiál, který rozesílá do všech svých pobočných spolků jako vzor, minimálně nekonzultovala s nějakým právníkem.
Ale nechci nikomu brát jeho názor, na který má právo.

J. Odrazil

Jan Beneš · Příspěvek od **Jan Beneš** » 05.02.2017 14:02

Sobiho: To jsme porad dost obecny, muzeme tedy udelat pravni rozbor? A tim myslim cloveka, ktery je znaly alespon minimalne problematiky PO. Ja tam porad nic protipravniho nenasel, tak by me opravdu zajimalo, kde je zakopany pes...

Sobiho · Příspěvek od **Sobiho** » 05.02.2017 14:55

To: J.Odrazil to si nedokážete zjistit, jestli je právní předpis platný?
To: Jan Beneš já ten rozbor dělal ihned jak to vyšlo, jen si nechávám na vhodnější dobu.

Je jen škoda, že lidé hnedka skočí na kdejakou blbost a neumí si ověřit informace, a právě na tomto participuje SH ČMS.
Ale dobrá trochu Vám napovím:

Vyhláška MV 246/2000 Sb.neexistuje je jen Zákon 246/2000Sb. a to je změna zák. o působ. orgánů ČR ve věcech převodů vlastnictví státu
https://portal.gov.cz/app/zakony/zakon. ... =15#seznam

odborníci ze SH ČMS asi měli na mysli:
Vyhlášku 246/2001 Sb. o požární prevenci

a další

Zákon ČNR 367/1990 Sb. byl zákon o obcích který byl již pře 16-ti lety zrušen zákonem 128/2000 Sb. obecní zřízení
kde v § 154 je psáno: Zrušují se: Zákon č. 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení).

Tady máte jasný důkaz naprostý neschopnosti odborníků ze SH ČMS, kteří si nedokážou ani ověřit platnost právních předpisů. Čili naprosté lajdáctví, neprofesionalita, neznalost, neodbornost a personální vyčerpanost...

J. Odrazil · Příspěvek od **J. Odrazil** » 05.02.2017 17:09

Tyy joó.
Přiznám se, že jsem až tak po těch předpisech nepátral, neb jsem to nepotřeboval.
Nyní jsem zapátral a musím přiznat, že tedy se to naše Sdružení pěkně "seklo".
Divím se, že vypustily do světa něco, co není až tak v pořádku. Takže patrně to žádný právník nekontroloval.
Nebo se domnívali, že Ti co nějakou smlouvu budou potřebovat, tak si ji opatří relevantními předpisy.
Nicméně potom to jako vzor má jen nepatrnou cenu.

J. Odrazil

Sobiho · Příspěvek od **Sobiho** » 05.02.2017 17:27

Mne to neudivuje, je to standardní práce SH ČMS. Bohužel ten vzor nemá cenu žádnou. A to není ještě vše, co je v té smlouvě špatně... Prostě jde vidět jejich odborná a profesní úroveň a to si hrají na to jaký jsou odborníci a koho všeho zastupují a teď si představ, že se s touto úrovní se snaží zasahovat do činnosti jednotek, což jim v žádném případě nepřísluší a tato smlouva měla být k tomu další krok.
Takovouto práci odvést můj podřízený, na hodinu ho vyrazim...

Jan Beneš · Příspěvek od **Jan Beneš** » 05.02.2017 17:32

Sobiho: Dekuji, preklep ve vyhlasce o prevenci jsem uplne prehledl a zbytek? No, vymluvy nemaji cenu... :-D Evidentne mas prehled :-)

Sobiho · Příspěvek od **Sobiho** » 05.02.2017 19:09

Taky to tak chápu, podle mne to byl překlep v tom prvním případě. Ale i jeden překlep může zneplatnit smlouvu a bohužel u smluv je to těžké slovíčkaření.
No a ten zákon o obcích... tak to už není překlep... to už je něco jiného. Bohužel když si tu smlouvu pořádně pročteš, tak narazíš i na další věci...

Sobiho · Příspěvek od **Sobiho** » 06.02.2017 15:07

Tak nastalo to co jsem očekával...na stránkách našich odborníků, je to už potichu opraveno. Bohužel zase jako vždy, zase je to špatně. I když si opravili zákon o obcích, ta vyhláška je stále uvedena špatně...

Veškeré vzory mám stažené a jsem rád za tuto diskuzi, protože je to jasným důkazem, jak to bylo a jak to je.

J. Odrazil · Příspěvek od **J. Odrazil** » 06.02.2017 17:55

No musím říci, že jak jsem se SH v tomto zastával, tak mě zklamali.
Rozeslat (neověřený - nebo nezkontrolovaný) dokument do všech pobočných spolků - to jich je 7 736 - je velmi nezodpovědné.
Jsme lidé chybující, ovšem když něco posílám jako návod nebo dokonce jako vzor, nemělo by to mít takové elementární chyby.

J. Odrazil

Pavel Havelka · Příspěvek od **Pavel Havelka** » 06.02.2017 17:56

Já jen dodám že taková smlouva rozhodně není zapotřebí k čerpání dotací z obecních rozpočtů. O financování JSDH se stará zřizovatel, k tomu může využít různých dotací (krajské evropské atd.) O financování SDH se stará SDH, tomu může krom sponzorů pomoci např. obec dotací ze svého rozpočtu např. na kulturu, sport atd. Jako ostatně třeba i myslivcům, fotbalistům včelařům atd.

J. Odrazil · Příspěvek od **J. Odrazil** » 06.02.2017 20:35

O nějaké smlouvě s JDHO asi nemůže být ani řeč.
Jsem přesvědčen (a teď si prosím všimněte, jak se toho SH pořád zastávám), že úmysl byl dobrý.
Podle mého mínění chtěli pomoci těm SDH, po kterých obec nějakou smlouvu požaduje (viz příspěvek Vládík ze 4.2.kde ji mají).
Bohužel tento dokument vrhl další špatné světlo na SH ČMS - viz tato diskuse.
Na základě nějaké (lépe připravené) smlouvy se dá dosáhnout z obce i na nějaké další finanční příspěvky.
Protože na rozdíl od jiných spolků (myslivců, zahrádkářů, sportovců apod.) je spolek hasičů pro obci prospěšnější.
A ve většině případů jsou stejné osoby v SDH i v JSDH.

J. Odrazil

Sobiho · Příspěvek od **Sobiho** » 07.02.2017 08:01

Smyslem celé smlouvy jsou tyto články:
5) Obec se zavazuje k zabezpečení výše uvedené činnosti nad rámec finančních prostředků zabezpečujících provoz a akceschopnost jednotky SDH obce poskytnout SDH na kalendářní rok dotaci - příspěvek, která bude využita k zabezpečení spolupráce při zajišťování akceschopnosti jednotky, jakož i pro zajištění společenského života v obci.
6) Výše dotace – příspěvku na daný kalendářní rok je vždy upřesňována na základě vzájemné dohody obou smluvních stran, a to zpravidla nejpozději k 30. 11. každého roku. Tato dohoda bude vždy tvořit nedílný dodatek této smlouvy. SDH předloží nejpozději k 15. 12. každého roku vyúčtování této dotace - příspěvku spolu s návrhem pro výši dotace – příspěvku na rok nadcházející.

Jde o to jak podojit obce. Navíc se podle mého výkladu snaží uvést obce v omyl neboť ve smlouvě pse píše:

Článek č. 1 této smlouvy:
1) Smluvní strany, na základě svobodné vůle a oboustranného zájmu a po vzájemné dohodě, uzavírají smlouvu o spolupráci při zabezpečování úkolů požární ochrany, ochrany života, zdraví a majetku občanů při likvidaci požárů, živelných pohrom a jiných mimořádných událostí.
2) Spolupráce obce a SDH vychází zejména z § 74 a § 75 zákona o PO, přičemž SDH v rámci možností pomáhá obci zabezpečovat úkoly na úseku PO se zřetelem na zabezpečení činnosti zřízené jednotky sboru dobrovolných hasičů JPO (II., III., V.), jejímiž členy je zpravidla drtivá většina členů zřízené jednotky.

Zákon č.133/1985 Sb. hovoří v § 75 takto a definuje možné úkoly:
Občanská sdružení, veřejně prospěšné organizace a jiné orgány a organizace působící na úseku požární ochrany
(1) Občanská sdružení, veřejně prospěšné organizace a jiné orgány a organizace působící na úseku požární ochrany pomáhají při plnění úkolů na úseku požární ochrany zejména tím, že
a) pomáhají vyhledávat členy jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí,
b) podílejí se na odborné přípravě členů jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí,
c) podílejí se souhlasem vlastníka na provádění údržby, oprav požární techniky, věcných prostředků požární ochrany a objektů požární ochrany, včetně vodních zdrojů,
d) podílejí se na činnosti směřující k předcházení požárům, zejména na preventivně výchovné činnosti mezi občany a mládeží,
e) podílejí se na ediční a publikační činnosti a na dokumentaci historie požární ochrany a hasičstva.

bod smlouvy č. 1 je tedy v rozporu s tímto ustanovením, neboť mezi tyto možnosti nejsou uvedeny tyto úkoly: zabezpečování úkolů požární ochrany, ochrany života, zdraví a majetku občanů při likvidaci požárů, živelných pohrom a jiných mimořádných událostí.

Tyto úkoly patří JPO zřizované obcí neboť Zákon č.133/1985 Sb. hovoří v § 29 takto:
Obec v samostatné působnosti na úseku požární ochrany zřizuje jednotku sboru dobrovolných hasičů obce, která provádí hašení požárů a záchranné práce při živelních pohromách a jiných mimořádných
událostech a plní další úkoly podle zvláštního právního předpisu ve svém územním obvodu; členům jednotky sboru dobrovolných hasičů obce za hašení požárů a záchranné práce při živelních pohromách a jiných mimořádných událostech v mimopracovní době poskytuje odměnu,

Tyto úkoly jasně přísluší obci a nelze je přenést na žádný zájmový spolek, obec za ně nese odpovědnost a plně odpovídá za tyto úkoly! Starosta obce, který s tímto není řádně obeznámen (ve smlouvě to není uvedeno) může být uveden v omyl a může se dostat do konfliktu se zákonem o PO, kde je možné obci udělit pokutu dle § 76 zákona č.133/1985 až do výše 500 000Kč. Jednoduše řečeno SDH se zavazuje k něčemu co jí nepřísluší a ze zákona je to jasně určeno někomu jinému. Není tudíž oprávněna k činnostem ke kterým se zavazuje v bodě č.1. Mohou se zavázat jen k věcem co jim definuje zákon o PO v § 75

Úkoly v bodě č. 1 mohou být smluvně zajištěny pouze jako Plánovaná pomoc na vyžádání dle zákona o IZS č. 239/2000 Sb. Tato smlouva má své jasné parametry a jedná se o naprosto jiný právní závazek a vztah. Tato smlouva to ale není.

Poněvadž vím, že sdružení to zde sleduje, tak můžeme v nejbližší době očekávat další úpravu a další smlouvu.

Celý text je můj vlastní legislativní rozbor a můj soukromý názor a pohled na věc.

František Štrébl · Příspěvek od **František Štrébl** » 07.02.2017 10:41

A dle mého názoru si trochu pleteš pojmy s dojmy. Ve smlouvě se píše, že spolupracuje, tudíž se podílí. Nikde ani zmínka o tom, že přebírá nebo odpovídá.

Sobiho · Příspěvek od **Sobiho** » 07.02.2017 16:25

Ano, jak píšete, chcete zasahovat do činnosti JPO, pobírat za to peníze a při tom vlastně za to nenést odpovědnost. V tomto bodu se shodneme.

Seminář "Odpovědnost zřizovatele JSDHO a s tím spojené...."

Re: Seminář "Odpovědnost zřizovatele JSDHO a s tím spojené.

Re: Seminář "Odpovědnost zřizovatele JSDHO a s tím spojené.

Re: Seminář "Odpovědnost zřizovatele JSDHO a s tím spojené.

Re: Seminář "Odpovědnost zřizovatele JSDHO a s tím spojené.

Generální partneři webu

Partneři webu