Tento článek si o diskuzi vysloveně říká a sám autor na to i zřejmě čeká.
Patřím do skupiny lidí, který mají přesně opačný názor. Článek jsem dost nepochopil. Příjde mi jako antireklama na tatru. Je to tragický auto a všichni ho chtěji.
Tak to přece ale není. Všichni to auto chtějí protože právě vůbec tragický není. Drtivá většina jednotek (dobráků) má buď trambuse, liazku nebo 815 a po přesednutí do 815-7 se cítí jak v jiném světě. Jízda je spíš podobná osobáku. Terénní schopnosti naprosto nesrovnatelné. Popisovat to, že 2 prostřední cestující koukají do stropu? Ve starých 815 tak sedí všichni už 30 let a problém to nebyl. S autem nejezdíme na dovolenou do chorvatska, ale pár kilometrů od hasičárny.

Autor rovněž nemá ani tucha, proč je to auto čtyřmístné... Aby převezlo čtyři hasiče to totiž není, byť se to při běžném pohledu nabízí.

Nemyslím si, že by se mělo jednat o účelnou pomluvu sedmičky ... Spíš mi to přijde jako střízlivý názor. Zkrátka že 815-7 není zase takové "nadauto", jak o něm spousta lidí smysli ...

Ja si mysli že je to každeho věc jake auto si vybere a jake mu sedi, všechny jsou už na urovni, to je věčny boj tak jak Nikoňaci vs. Canoňaci.

V podstatě se v některých bodech článku souhlasím s názorem autora. Je spousta konfigurací podvozků, které u nás hasiči zatím neobjevili.... :-) Nehledě na to, že jsem pořád přesvědčen, že tohle auto 6x6 (4x4) bez přední i zadní podjezdové zábrany (rozuměj přední a zadní nárazník) je do (nejen) města nebezpečné. Jinak pro upřesnění - sedmičku jsem měl možnost řídit, jak hasičské, tak army provedení, s manuálem i Norgrenem a v terénu výborné.

Děkuji za tento článek, který je konstatováním skutečnosti, která vznikla při pořizování nové techniky. V některých případech byl tento podvozek použit velmi nešťastně.
Pouze nemohu souhlasit s názorem na T815-7 v provedení 4x4. Toto provedení si s kvalitní nástavbou dovedu představit jako lesní speciál, nebo CAS pro zásahy v těžko přístupném terénu.

Ten pán co psal ten článek je hodně mimo, nebo koupený od Scanie třeba?!? V jiném státě, než ČR by Tatry kupovali automaticky a s nějakou koncepcí. Ne jak teď, každá cisterna jiná (výrobce, nástavba, i vybavení...mimo MSK) - jak u HZS, tak u dobráků, kde je to ale více jedno...
Kdyby nebylo takových "chytrolínů", nemusela skončit Avia, Praga a na řadě byla Tatra. A tak doufám, že se ani jeden velitel se toho dema nechytne a zůstane mu selský rozum a srdce... :-) A děkuju všem, kteří šli do Tatry, i když jim byl kladen aktivní odpor.
PS: Jiní výrobci žádnou přidanou hodnotu pro hasiče nenabízí - maximálně dražší servis a ohrožení místní ekonomiky...

Tak jak tak to čtu, tak nejen mě nenechal tento článek tak trochu chladným. Nehledě na to, že pokud tím autor myslel rozhodování se pro jaké auto do dotačního programu IROP tak si myslím že přišel dávno s křížkem po funuse. A to i proto, že prvotní výzva a možnost výběru vozidla pro tuto dotaci byl tak trochu určený, Kolik VHček s 9 000l bylo na jiném podvozku????( krom SCANIE ze Cvikova). Sice je pravda to, že do města je toto auto možná zbytečné, ale berte to zas tak, pokud slouží u HZS jako VH, tak určitě není prvovýjezdové a i ve městě najdete podjezdy kde se všichni otáčí kvůli výšce vozidla. Nehledě na boční náklony při zatáčení.( stará CAS 32 T 815, PR2)

Bobeš

Nechtěl jsem se k tomuto raději vyjadřovat. Původně jsme taky plánovali přeměřovat průjezdy v okolí a chtěli jsme sedmičku. Ale je blbost nakupovat auto pro dobrovolné hasiče za cca za 7 mega jen srdcem a ohlížet se při tom na místní ekonomiku. Chce to spíš rozum a říci si co vlastně potřebujeme na co a co bude pro nás nejužitečnější. Nahradit matesa nebo karosu sedmičkou je už kvůli místu pro hasiče jemně čeřeno divné. Dále zvážit terén - kam dojede karosa dojede dá se říci až na výjimky každé. Dále jestli to bude jediné auto nebo jich má jednotka víc. Možnosti zřizovatele - to mělo být asi na prvním místě. A těch ukazatelů bude víc... Sedmičku bych pochopil pro větší jednotku, kde mají jiné prvovýjezdové auto a kde mají jinak nedostupný terén. Máme sice ještě karosu, ale ta jednou doslouží...

Původně jsem už do diskuse nechtěl přispívat, nicméně na pana Kapra musím reagovat - jaký přehled máš o produktech ostatních výrobců, že si dovolíš tvrdit, že nenabízejí žádnou přidanou hodnotu, atd.... (a co všechno si pod tím vlastně představuješ) ?

Tatra, super ale místo v kabině pro čtyři tragédie. Kdo měl tu možnost to vyzkoušet tak ví. A pokud jde o rozhodnutí jaký auto a peníze,tak v tom případě se schoduji s výborně napsaným článkem. A zároveň děkuju za objektivní pohled na nový pohled v dotačním financování.

No ono jiná značka vám bohužel 4místnou kabinu v takovéhle velikosti neudělá,jedině dvojitou,a to že se tam 4lidi vejdou opravdu blbě je dáno taky vyhláškou.
Vlk se nažral....Jinak souhlasím s názorem že každý má jiné potřeby a každý sbor svá specifika.
Pokud zasahujete většinou u požárů polí,luk a lesů,sem tam nějaký zemědělský objek a RD,v okolí nedostatek vodních zdrojů či dojezdy dalších JPO,má tahle velkokapacitní cisterna své plus.
Ani bych se nebál koncepce jediné cisterny sboru-pokud je v záloze schopné DA vhodné pro řešení technických zásahů a dopravu zbytku mužstva.Ruku na srdce pánové-kolik dobráku vám průměrně vyjíždí k událostem v "prvním sledu" venkovské JPO 2(3)?
Z vlastní zkušenosti vím že mnohdy to víc jak 1+3 nebývá.Zvláště v dopoledních hodinách.
Jinak souhlasím s autorem onoho článko,taky mám pocit že nástavba protažená až na střed osy kol a dlouhý zadní převis dost degradují teréní vlastnosti.
Terení speciál bych si na povozku 815/7 4x4 představoval asi jinak a ještě líp na povozku typu unimog,PV3S(možná i 810) nebo samotná Camiva kde jsou jiné hmotnostní a rozměrové kategorie často přímo ůměrné prostupnosti terénem.
K nahrazování klasických 815/CAS32 sedmičkou a zvláště do města-můj názor je takový,že je to vozidlo k řešení mimořádných událostí,povodní,atd..a není to první výjezd HZS-tak tam bych jako přednost viděl onu prostupnost,nízkou světlou výšku atd. oproti podvozkům 6x4 nebo 6x2....
To je jen můj názor,chápu že se sním někdo nemusí ztotožnit,proto ho také nikomu nevnucuji a případné kamenování mé osoby mě nechává zcela chladným. :-)

Já nestačím žasnout, co zde (a také na facebookových stránkách pod článkem) někteří dokážou vyplodit. Očernit autora jak je hloupý a přitom evidentně sami mají problém s pochopením jednoduchého psaného textu, což je mmch schopnost, která se osvojuje na I. stupni ZŠ. Když pominu totálně mimozní výkřiky o podplacení Scanií či podobné perly, jako například oplakávání Avie, tak je potřeba konstatovat že:

- článek sedmičkovou tatru nehaní, pouze poukazuje na nevhodnost jejího užití jako prvovýjezdové vozidlo u některých JSDH

- článek poukazuje na to, že se primárně jedná o těžký terénní automobil, tedy automobil do těžkého terénu, jehož vlastnosti většina JSDH nikdy nevyužije, navíc o tyto vlastnosti bývá často připraven zvoleným typem nástavby

- článek poukazuje na to, že s nasazením vozidla se počítalo zejména v ozbrojených silách a ty mají zásadně jiné požadavky na parametry vozidel, než složky záchranné, zejména co se týče rozměrů kabiny. O tom svědčí také, to, že civilní verze byla na trh uvedena později, protože se se 7čkou primárně počítalo jako s vojenským vozem.

a v neposlední řadě, článek nijak nezpochybňuje nasazení vozidla ve službách hasičů, ale poukazuje na to, že existují i jiné, v závislosti na potřebách konkrétní JSDH, mnohdy lepší volby. Zejména pokud má jednotka pouze jeden automobil. Nikdo nerozporuje umístění velkokapacitních cisteren na tomto podvozku na centrálních stanicích HZS, kde v případě potřeby mohou vyjet do terénu, nebo nasazení u JSDH v horských oblastech či u JSDH, které disponují větším počtem techniky, tedy kde by 7čka nebyla jako první výjezd.

.

Já si myslím, že nikdo z velitelů jednotek přece není tak blbej aby nahrazoval erťáka nebo lízu, sedmičkou v rybníku?

No, když tady zazněla ta velkoobjemová CAS…. Tady se nám trochu tluče několik požadavků – mít hodně vody, vejít se pod most, projet motokrosovou trať… . Cisternu pro VH si představuji s 10 000 litry vody a více, takže u ní těžko můžu řešit výšku 3 m a co největší přechodový úhel nástavby mezi nápravami:

http://www.wiss.cz/Volvo%20FM%20(6x2)-sid_193.html

http://www.wiss.cz/Scania%20P380%20LB%2 ... d_113.html

http://www.autokarossrescue.se/sv/artik ... ls-ed.html

http://www.tht.cz/cs/zasahove-pozarni-a ... os-7041-97

Řada těch drahých, českým lidem práci beroucích značek, nabízí vzduchové pérování s možností nastavení různé jízdní výšky podvozku, včetně manuální regulace za jízdy, řízenou třetí nápravu pro snazší manévrování, atd…. a to k nám zatím moc nedorazilo, o automatických (ne automatizovaných !) převodovkách nemluvě.
Mimochodem, pokud vím, tak i sedmička je komplet na měchách, takže ani ta v článku kritizovaná výška podlahy nástavby nad zemí nemusí vadit. Stačí nabízet výše zmíněné ovládání jízdní výšky z kabiny, při vjezdu do terénu prostě zvednout na vzduchu a hotovo….
Nějaké houpání za jízdy a srovnávání jízdních vlastností s T815 PR2 neberu, konstrukce vzduchem odpružených podvozků se od těch dob podstatně změnila, používají se torzní stabilizátory, atd….

Nevím jak to vidíte, ale za mne - pokud se náhodně podívám na weby několika jednotek, které dotaci čerpají, tak mám za to, že by spíše potřebovaly moderní prvovýjezdovou CAS, než speciál na VH, který reálně potřebují několikrát do roka. Klasická tuzemská kombinace - Trambus + T815 +Avie, Avie + T148, Liaz + T815, nebo také T148 jako jediná CAS v jednotce. A bohužel se nejspíše právě budou nahrazovat T815, které jsou z uvedené techniky to "nejmladší" a ještě by nějaký rok vydržely sloužit. Jak zaznělo výše "nikdo zvelitelů není blbej, aby nahrazoval er´táka nebo lízu rybníkem", bohužel podmínky dotace jsou, jaké jsou, na ministerstvu nejlépe vědí, co potřebujete :-) a ve spoustě jednotek je to jediná šance, jak se dostat k technice, protože 90 procent dotace snad ještě nikdy nebylo. A když už nové auto v garáži bude, tak bude i jezdit, i když možná někdy zbytečně. nedovedu si totiž představit, jak vyjíždí trambus nebo liazka, a nové auto zůstává v garáži.
Pro vysvětlenou - nikomu novou techniku nezávidím, naopak už bylo načase, jen si myslím, že ty peníze mohly být využity účelněji. To je ale obecně problém všech dotací.

Rad bych reagoval na clanek i na diskusi tady. Ridim ted Terno 815 a 815-7, drive jsme meli MB Atego (2. statni zakazka) a starou 815. Zkusim napsat postrehy ktere me napadno a nejake porovnani mezi temito vozy. Atego bylo mensi lehci pohodove auto se snadnym razenim bez pulek, jizda v podstate jako v osobaku, ale melo tak spatne odpruzeni, ze kdyz strojnik vletel i na novy (takovy ten pogumovany prejezd) trochu svizneji, tak cisla vzadu praskly prilbou o strop. Taky nesedelo v zatackach tak dobre. Velitel mel mista po kkt, vzadu ho naopak bylo docela malo. Cerpadlo bylo vysoko.
Terno je vetsi, sirsi, mohutnejsi. Ma vybornou akceleraci. Automatizovane razeni neni spatne, ale zlobi. Pri drivejsim pusteni spojky vyhodi chybu, ale jede dal, neni bohuzel prilis blbu/stresu vzdorne. Jednou se mi stalo, ze se uplne posralo pri ceste k zasahu na auto horici na benzince. Zastavit vypnout a znova nastartovat, ale myslel jsem ze to bude horsi. Ma odpojeny omezovac, takze rozkulit ho i na 130 jde. Bohuzel na muj vkus ma velice slabe brzdy - hlavni problem z meho pohledu. Sedi dobre v zatackach a odpruzeni je vyborne. Hasici v zadu maji mista spoustu naopak velitel i z duvodu sedadla s IDP a tabletu u kolena velice malo. Navic tablet v noci sviti tak blbe, ze misto do zrcatka se divam na odraz obrazovky ve skle. Vyska cerpadla super.
Stara 815 je jednoduse stara a tezka. Kdyz v ni clovek nesedi kazdy den 8 hodin tak szit se s ni je problem. Akcelerace nic moc, brzdy nic moc, v zatackach nic moc, odpruzeni super, razeni horor, vyska cerpadla super. Nerikam ze je to spatne auto, ale ma uz 1 ci 2 generace skluz.
A ted uz k diskutovane 815-7. Ve srovnani se starou 815 nebe a dudy. Ma dobrou akceleraci dobre brzdi, rekl bych ze o dost lepe nez Terno. Automatizovane razeni tak jako u Terna, ale asi tim, ze se s ni k zasahu az tak nespecha problemu tolik neni. Vyborne odpruzeni, dobre v zatackach, vyska cerpadla super. Na to ze je to celkem dlouhe auto tak se s nim jezdi vyborne. Da se s nim jet i neco pres 100, ale zaroven i bez problemu zabrzdit. Kabina je fakt mala. 4 sedadla jsouzbytecna, ale musi tam byt. Stejne jezdime ve dvou takze to az tak problem neni. Opet je problem se sedadlem s integrovanym IDP. Je o cca 20cm vice vpred a tak kdyz se strojnik podiva do zrcatka, tak vidi spise frnak spolujezdce. Kdyz ma prilbu a je skloneny do mapy tak vidi uplny guvajz. Tak by mohla mit vetsi rejd. Zatocit z hlavni cesty do uzke ulicky je velky problem a kdyz si clovek najede na chodnik ze zamkovky a tech 24t tam udela rygol, tak je dalsi problem. Taky nastavba umistena tak nizko neni uplne sikovne reseni 20-25cm vys by problem vyresilo.Libi se mi reseni u nekolika hasicskych aut pro USA a Australii.
Celkove ale muzu rict ze 815-7 je dobre auto a ne ze ne. Ale ne na 1. vyjezd.

Jsou tu pěkné názory na to jak bych T815-7 neměla být v prvním výjezdu. Že by tam být neměla máte pravdu, ale když jednotky nemají jinou šanci jak se dostat k penězům tak co jim zbýva? Jezdit s matesem 40 let starým, pořád ho dávat dohromady a pracně shánět náhradní díly nebo dostat 90% dotace a jezdit s "novým" ikdyž není úplně podle Vašich představ. Podle tohohle, se dle mého názoru rozhodovalo hodně jednotek. Plno jednotek dnes jezdí s T148 a Avií, tak proč by nevyměnili T148 za T815-7. Toť můj názor.

Vždyť ani ze státní dotace ani z IROPu se přeci nemusejí kupovat jen a pouze Tatry 815-7. Tak si přeci na 1. výjezd koupím auto na první výjezd určené a nebudu kupovat speciál, který má plnit trochu jiné úkoly...

Honza k. píše:Jsou tu pěkné názory na to jak bych T815-7 neměla být v prvním výjezdu. Že by tam být neměla máte pravdu, ale když jednotky nemají jinou šanci jak se dostat k penězům tak co jim zbýva? Jezdit s matesem 40 let starým, pořád ho dávat dohromady a pracně shánět náhradní díly nebo dostat 90% dotace a jezdit s "novým" ikdyž není úplně podle Vašich představ. Podle tohohle, se dle mého názoru rozhodovalo hodně jednotek. Plno jednotek dnes jezdí s T148 a Avií, tak proč by nevyměnili T148 za T815-7. Toť můj názor.

No myslim ze si asi uplne nerozumime co definujes jako "1. vyjezd". Jako 1. vyjezd je vhodna napr. T815 Terno (ted uz Terra) dokonce i jako 2. vyjezd je porad vhodna T815 Terno :-D Vejde se tam spousta sil a prostredku a ma i prijatelne mnozstvi hasebni vody. T815-7 6x6 je vhodna jako velkokapacitni cisterna idealne s dvema hasici, ikdyz pravda, ma ctyri sedadla. T815-7 4x4 s kabinou a nastavbou jak ji vsichni zname je.......? Horko tezko se tam nacpe 1+3, neveze prlis prostredku a jako velkokapacitni cisterna je trosku malokapacitni. Ted jsem nekde videl prodlouzenou hranatou kabinu kde sedi jeste vzadu dva hasici kolmo ke smeru jizdy. Na 1. vyjezd to asi porad nebude to prave, ale myslim ze si timhle Tatrovka brousi zuby na Lesni special. Uvidime s cim fabrika a nastavbari vyrukuji.
Mozna ze se ted obevi i nejaka vetsi statni zakazecka Lesnich specialu kdyz uz maji pripravenou tu kabinu, ale to je jen takova moje trosku spiklenecka teorie ;-) Tatre zakazku ale samozrejme preju!