CAS 32 T-815 nebo CAS 25 T-815?

Palda · Příspěvek od **Palda** » 15.07.2013 20:54

Ahoj, zdravím. Chtěl bych se zeptat a poradit. Stavíme si sami tatru 815. Zatím jsme provedli přestavbu na velkou kabinu a facelift na terno. Dál nás čeká zmenšení nádrže a repase nástavby, ale...
Hlavní věcí je, že jsme se rozhodli dát do ní čerpadlo z Liazky (ta naše tatřička je bývalá komunální verze bez čerpadla). Víme, že otáčky jsou opačné. Důvody pro to máme dva. Jeden je, že čerpadlo z Liazky máme zadarmo po repasi a další je ten, že nám tím pádem téměř zdarma přibude vysokotlak (resp. středotlak). Nemusíme tak platit drahé vysokotlaké agregáty, dělat další úpravy atd. atd. Pak by se z naší CAS stala CAS 25 T-815.
Zajímali by mne vaše názory/rady na tento "problém".
Pozn. veškeré práce na tatře si provádíme sami. Kdybychom měli peníze, samozřejmě bych to ani neřešil a nechali by jsme si tam dát nové čerpadlo 32 i vysokotlak.

Hynek Obroučka · Příspěvek od **Hynek Obroučka** » 16.07.2013 22:34

Mimochodem čerpadlo 32 nemá vysokotlak a to ani nové (celobronzák známý z CAS 32 T815 se pokud vím stále vyrábí). To, co tak je často na většině Tater nazýváno je jen průtokový naviják, ovšem o běžném nízkém tlaku požárního čerpadla - při nezničení motoru Tatra ustrká tak 1,2 MPa, krátkodobě i o něco víc. Vysokotlak je ale 4,0 MPa. Z tohoto pohldu je LIAZkové čerpadlo lepší volbou, protože umí zvýšený tlak až 2,4 MPa. Mimochodešm máš ode mě soukromou zprávu ;-)

Palda · Příspěvek od **Palda** » 18.07.2013 06:53

JJ, že Tatra nemá vysokotlak vím, proto jsme právě chtěli zvolit 25 z Liaz. Čerpadlo se točí obráceně - to by ani problém nebyl. Mám ale trochu obavy co se otáček týče - nevím jak to má Liaz a Tatra a zdali by tam nebyl problém...

Honza · Příspěvek od **Honza** » 18.07.2013 07:55

http://www.pozary.cz/clanek/3582-cas-k- ... a-815-6x6/

stingofwasp · Příspěvek od **stingofwasp** » 18.07.2013 09:51

Kluci koledujete si o průser.

petr.194 · Příspěvek od **petr.194** » 18.07.2013 15:54

stingofwasp: a čímpak? Pokud mají svářeče se svářečským průkazem, neměl by to být problém. Hromada kluků od JSDH si rekonstruují auta sami a nemají problém. Tak nevím, proč by byl problém u tohohle auta........

Hynek Obroučka · Příspěvek od **Hynek Obroučka** » 18.07.2013 17:17

Taky nějak nevím, proč by si měli koledovat o průser, pokud jim na přestavbu na dvojboudu dá Tatra razítko, není problém.

J.F.K. · Příspěvek od **J.F.K.** » 21.07.2013 20:35

No je to na pruser a neni to jen o razitku z Tatry. Hodne o tom vi hasici z Morkovic, potazmo firma Komet, ktera jednu takovou prestavbu delala. Prvni veci je, ze dlouha kabina ma v zadu 2x sezeni bokem po smeru jizdy, coz je nepripustne. Takze z dlouhe kabiny bude stejne 1+3. Dalsi veci je zmena objemu nadrze. Touto prestavbou se vyrobi novy vyrobek, ktery podleha jiste legislative a schvalovani, coz neni zas tak jednoducha a hlavne levna zalezitost. Kdyz se do toho nekdo obuje, tak z toho muze byt fakt pruser a hlavne veskera snaha hasicu prijde v nivec. Takze bych si dal na tohle velkeho majzla a nejdrive si zjistil co vsechno je potreba, aby to bylo legalni!!

Hynek Obroučka · Příspěvek od **Hynek Obroučka** » 21.07.2013 22:18

J.F.K: Sedadlo bokem mají jen T815 4x4 z THT Polička a SPS Slatiňany vyrobené v devadesátých letech a to ještě ne všechny - tak třetina jich má sedadla proti sobě, i když to není prostorově ideální.
1. Vejdou se dvě sedadla naproti sobě
2. Na motoru je homologovaná dvojsedačka, v kabině TP24 i VT byla...
Každopádně když nejsou peníze na nákup nového auta, je to smutné, ale je to cesta - rozhodující je v tu chvíli hlavně to razítko na legální přestavbu kabiny od Tatry. Dokonce se to dá uhrát i na to, že je to homologované auto, protože několik šestikolek PR2 s dvojkabinou vzniklo už koncem osmdesátých let v Karose. Šly na export...

J.F.K. · Příspěvek od **J.F.K.** » 22.07.2013 11:36

Kabiny ktere maji sedacky proti sobe, nesplnuji prostorove pozadavky na nohy. Z obdobnych duvodu nelze povazovat za vyuzitelnou dvojsedacku na tunelu - kvuli prostoru pro hasice a jejich bezpecnosti.
Jinak sedacky bokem mela i Tatra z Morkovic. A to ma kabinu novou z Koprivnice.
Jit cestou homebastl a nedodrzovanim predpisu neni to prave. Kdyz nejsou penize, tak hold auto proste nebude. To same jak kdyby si chtel stavet barak. Tez se musis drzet platnych predpisu, potom nejaka kolaudace, ktera by vse mela posvetit. Kdyz ty penize mit nebudes, tak barak tez nebudes stavet. Tak samo je to s autama.
Je smutne ze prislusnik HZS neznaly potrebne legislativy nabada k porusovani predpisu a ostatni ho maji za kinga, protoze si mysli ze tomu rozumi.
Co si takhle precist Nařízení vlády k provedení zákona č. 22/1997 Sb., kterym se stanovuji vybrane vyrobky, ktere podlehaji posouzenim shody.
Jednou z položek v pŕiloze jsou: Vyrobky urcene pro zasahovou cinnost JPO. Mezi ne patri:
-zebriky
-hydraulicke vyprostovaci zarizeni
-pozarni automobily, privesy, navesy a kontejnery
-pozarni cerpadla
-zachranna zarizeni pro unik z vysek
-zvedaci vaky a ucpavky vypusti.

Tak me napada, kdyz nejsou penize, ze by si hasici mohli doma bastlit zebriky, vyprostovaci zarizeni, nejake sikovne hasicky by mohly spichnout seskokovou matraci atd... je to des a nejde to tak delat!! Pochopte to konecne!!

duplesice · Příspěvek od **duplesice** » 22.07.2013 11:50

Ale oni to J.F.K. nepochopí, protože jim to vysvětlit nelze:-) Není to tady první a bohužel ani poslední článek, kde se probírá co je dáno nějakým nařízením, předpisem či zákonem....

Hynek Obroučka · Příspěvek od **Hynek Obroučka** » 22.07.2013 18:08

Já předpisy moc dobře znám, neb jsem se nástavbařinou nějaký čas přiživoval a zadávací dokumentace i dnes celkem často zpracovávám nebo připomnínkuji. Já řeším staré auto po GO, na jehož kabinu se nová vyhláška nevztahuje, respektive vztahuje jen částečně. Pokud to kupuji jako nové auto, pak ano, musí to splňovat vše. Pokud se na to budeme dívat takto, vyřaďme polovinu vozidel, protože i trambus když na něm uděláme generálku už nesplňuje požadavky na prostor pro nohy. Navíc vzhledem k tomu, že Tatra měla tu dvojsedačku i před generálkou, případně přestavbou na dvojkabinu, pak ji může mít i po ní, to je zase Tvoje neznalost legislativy - rozhodující je rok výroby vozidla a jeho typové schválení. Nebo snad HZS, HZSP i všechny JSDH při technickém zhodnocení CAS 32 T815 tu dvojsedačku vyndavají? Asi ne, že a je to tak správně. A mimochodem když se proti sobě dozadu osadí sedačky bez dýchače v opěradle, pak i dvojkabina Tatry prostor pro nohy splňuje, to bys taky měl vědět, když už si mě nařknul z neznalosti legislativy. Znám ji zjevně lépe než Ty a umím se v ní celkem dobře pohybovat, i s TÚPO jsem několikrát v různých věcech jednal.

J.F.K. · Příspěvek od **J.F.K.** » 22.07.2013 18:59

Je treba si uvedomit pojmy oprava, rekonstrukce a prestavba. U posledne zmineneho pojmu, cim je i vyse uvedeny problem, dochazi ke zmene nebo uprave podstanych casti vozidla, cimz se jedna o novy vyrobek (chces-li typ), ktery musi splnovat soucasnou legislativu. V pripade opravy nebo rekonstrukce tomu tak neni.
Pojem GO a prestavba neni to same!Taktez technicke zhodnoceni! V techto pripadech nedochazi k podstatnym upravam vozidel(vymena kabin - zmena poctu mist, zmena velikosti nadrzi, atd..) Techto veci se tykaji predpisy platne v dobe schvaleni auta.
To ze ses prizivoval nastavbarinou bych se moc nechlubil, protoze hybrid typu lesni special na S3, nepletu-li se z Rozmitalu, je ukazkovy priklad neznalosti zakladnich predpisu. A s TUPem bych se tez moc neohanel. Kdyby tam videli tyto vyplody, (a nedelam si iluze ze nevideli) tak by z toho rostli..
Vic uz k tomuhle psat nebudu, protoze vidim ze to fakt nema vyznam :-(.
Ale tesi me, ze aspon nekteri jedinci (Duplesite, Stingofwasp) tuto problematiku chapou :-).

Hynek Obroučka · Příspěvek od **Hynek Obroučka** » 22.07.2013 19:39

J.F.K. Lesní speciál přesně splnil požadavek zadavatele, nepříslušelo mi hodnotit co zákazník chce, splnil jsem koncepčně zadání, víc už na mě nebylo ani samotné provedení. Navíc je certifikovatelný jako AC, což naše legislativa zná, požadavky an AC jsou splněny. To, že dotyčný nástavbář (pro kterého již dlouho nepracuji a vlbec mě mrzí, že jsem se s ním kdy dal dohromady) nebyl vzhledem k neschopnosti svých zaměstnanců dodnes schopen to auto certifikovat je jeho boj, vše pro to bylo připraveno a legislativně naprosto v pořádku. A není vše tak jak píšeš, vzhledem k tomu, že si pravděpodobně nikdy s TUPO neměl co dočinění vůbec nevíš, jak to reálně funguje, co vše musí být splněno a co lze doložit například shodou výrobku. Už jsem napsal výše, že takováto kabina byla schválena dokonce už za bývalého režimu na podvozku PR2 pro hasiče. Na tom se lze poměrně snadno otočit prohlášením o shodě. Nehledě k tomu, že tu jezdí množství CASek přestavěných z Womy, což je taky novostavba a ne technické zhodnocení a také to nikdo neřeěší a nepohlíží na to jako na nové vozidlo. Kouzelné slovo u podvozku je totiž to prohlášení o shodě od výrobce podvozku a pokud to tu bylo schválené v minulosti, bude to schválené i dál a to dokonce i v případě přestavby. Ale zjevně nemá cenu s Tebou dál sikutovat.

J.F.K. · Příspěvek od **J.F.K.** » 22.07.2013 21:35

To teda nema cenu dale diskutovat. Ono se to prohlaseni musi vztahovat na cely vyrobek a ne jen na podvozek. CAS neni jen podvozek s motorem, ale i cerpadlo a nejaka ta nastavba.
Nehlede na to, ze platnost vydanych certifikatu na zaklade kterych to prohlaseni o shode muzes vydavat je 5 let! Prohlaseni o shode se vydava vyrobkum, ktere jsou shodne s vyrobkem, ktery byl nejakym zpusobem ocertifikovan. Pochybuju o tom, ze tyto home-bastly by odpovidaly nejakemu nekdy vyrobenemu vyrobku.
To ze tyto prestavby nikdo neresi je jen proto, ze na to neni poradny bic a zatim mozna ani chut a prostredky. Ale prijde doba, kdy se vsici tito home-bastleri budou divit :-D.

Hynek Obroučka · Příspěvek od **Hynek Obroučka** » 23.07.2013 12:34

J.F.K.: No v podstatě si dosáhl jediného - mísato aby jim tu někdo poradil, jak něco udělat pořádně, každý se tu bude bát zeptat. Gratuluju. A upřímně se nedivím dobrákům, kteří si něco bastlí v rozporu s vyhláškou, když tu vyhlášku nedodržuje ani HZS ČR - viz již dva ostravské Econiky se žlutými polepy... Mě se taky nelíbí, že je něco v rozporu s vyhláškou, ale bohužel aktuálně není pro spoustu sborů jiná cesta jak nahradit staré erťáky, které sice splňují, ale na dnešní poměry prakticky nebrzdí.
A mimochodem víš proč tehdy vznikl problém u Morkovic-Slížan? Protože to auto udala konkurenční firma dopisem na GŘ, mimochodem ta samá firma udala více aut, když byla poražena ve VŘ. Proto se tehdy ty Morkovice tak řešily.

duplesice · Příspěvek od **duplesice** » 23.07.2013 12:47

to Hynek Obroučka
Už v první větě si protiřečíš. Pokud píšeš, že by jim měl někdo poradit, aby to udělali pořádně, tak jim přece někdo nemůže radit, aby to sice udělali tak že je to funkční, ale v rozporu s platnou legislativou. To, že někdo upozorní na platnou legislativu přece neznamená "raději se neptejte". Sám píšeš, že je něco v rozporu s vyhláškou a že se ti to nelíbí. Proč tedy máš za zlé, když někdo na legislativu upozorňuje. Můžu mít na legislativu i názor, že za mnoho nestojí. Ale dodržovat bych ji měl. A jediný co můžu dělat je apelovat, aby se změnila, pokud třeba dobou, vývojem či poznáním je již zastaralá a nevyhovuje. Ale rozhodně nebudu tady hájit něco, co je za hranou a nebo na hraně legislativy.

Hynek Obroučka · Příspěvek od **Hynek Obroučka** » 23.07.2013 14:23

Neprotiřečím si. Myslím pořádně fakticky. Tím, že jim řeknu co legislativně lze nebo ne je hezké, ale to jim nepomůže. Zjevně se rozhodli, jakou cestou se vydají, já si jen přeju, aby to alespoň kloudně udělali, proto rád poradím každému, kdo se touto cestou vydá. Protože to (až na výjimky v podobě jednoho-dvou domácích nástavbářů) udělají lépe, kvalitněji a za řádově menší peníz. Pro změnu legislativi jsem osobně udělal ještě s dalšími kolegy dost, bohužel pánové na GŘ nechtějí názor odborné veřejnosti z řad represe slyšet. Už jsem to vzdal - radši poradím, jak si to udělat doma a mít to, co potřebuju a ne to, co nepotřebuju, ale je to nejlevnejší - tak se tomu děje u HZS, o tom bych mohl dalekosáhle vyprávět, jsem v poradní komisi při tvorbě zadávací dokumentace techniky pro HZS hl.m.Prahy - ať se napíše sebekvalitnější zadávačka, vždy ji na GŘ změní v neprospěch koncového uživatele v celkem zásadních parametrech, byť je vše v souladu s legislativou a platnými SIAŘi. Takže ani ten odbor strojní služby GŘ HZS ČR nepostupuje v souladu s platnou legislativou, což je na tom nejsmutnější...

Hynek Obroučka · Příspěvek od **Hynek Obroučka** » 23.07.2013 14:25

Ale to už jsme zcela jinde, než výchozí diskuse...

hasič karlos · Příspěvek od **hasič karlos** » 23.07.2013 14:45

Moc se mi nechtělo to téhle debaty vstupovat,ale nakonec si to neodpustím.Jako technik str.služby u HZSP žiju v realitě.Kdybych měl mít bezesné noci z toho,že moje vozy nesplňují to,či ono,dle platné legislativy,už bych dávno nemohl tuhle práci dělat.žijeme prostě v rámci finančních možností a z toho se snažíme vytěžit maximum,byť je to někdy na hraně,nebo i trochu za ní.Když budu chtít fungovat přesně podle platné legislativy,tak mohu zítra vozy vyřadit z výjezdu a jít si na personální pro zápočťák.A nikdy jsem neměl ani problém s kontrolami z HZS.A taková je každodenní realita u spousty jednotek,ať už HZSP,JSDH tak i HZS.Řešení je jedině to,že se polovina jednotek v republice zruší,protože peníze prostě nejsou a v dohledné době ani nebudou.Já to tímto nechci hájit,vím,že je to špatně,jen prostě v dnešní době nekdy není jiná možnost.

CAS 32 T-815 nebo CAS 25 T-815?

CAS 32 T-815 nebo CAS 25 T-815?

Generální partneři webu

Partneři webu