LED-LENSER P7 vs. Peli Stealthlite 2410 Z0 LED
-
Petr Merunka
- Příspěvky: 26
- Registrován: 01.01.2010 01:01
- Bydliště: Hejnice
- Kontaktovat uživatele:
-
Petr Merunka
- Příspěvky: 26
- Registrován: 01.01.2010 01:01
- Bydliště: Hejnice
- Kontaktovat uživatele:
Re:
Máš na mysli P7? V čem je lepší?ruská vlaštovka píše:Když si člověk zvykne na lepší, těžko se vrací zpět... A ano, bude to jedno z kritérií. Ačkoliv je jasné, že úplně nejvyšší priorita to nebude.
Petr Merunka
-
Filip Foukal
- Příspěvky: 451
- Registrován: 22.02.2006 13:28
- Bydliště: Klášterec nad Ohří
-
Petr Merunka
- Příspěvky: 26
- Registrován: 01.01.2010 01:01
- Bydliště: Hejnice
- Kontaktovat uživatele:
-
ruská vlaštovka
- Příspěvky: 1960
- Registrován: 04.08.2002 01:56
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re:
Asi tak :-)). Kdo nezkusil, nepochopí.Filip Foukal píše:Řekl bych že úplně ve všem :-D Mám obě a ta "normovaná" bludička je dobrá tak na přisvícení do nádrže, kolik je v ní nafty ;)
Každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestán!
-
duplesice
- Příspěvky: 217
- Registrován: 06.03.2013 07:26
Zajímavé čtení jak každý hájí svou pravdu.....ale shodneme se asi všichni v jednom a to, že bychom chtěli svítilnu co pěkně svítí, dlouho vydrží, je malá, lehká a má příslušné atesty. Je zcela přirozené, že každý výrobce se snaží co nejvíce vydělat, protože jeho společnost je založená za účelem vytvářet zisk. A proto se snaží snížit co nejvíce výrobní náklady a prodávat co nejdráž. To jde ale jen do určitého bodu, protože existuje na trhu konkurence, která dělá a chce totéž. No a pokud chce postoupit i za tento bod, musí nastolit cestu dohody s konkurencí a nebo si zajistit, že právě jeho výrobek se bude používat. Nemusí tedy mít výrobek nejlepší nebo nejlevnější, ale právě ten, co se smí:-) A pokud si prosadí, že jeho přilba se smí používat jen s předepsaným příslušenstvím, tak s tím nic neuděláte a koupíte si to tak jak předepisuje, a nebo si prostě koupíte jinou přilbu. V opačném případě riskujete. Názorně bych to přirovnal třeba k tomu, jako kdyby jste si dali na své osobní auto místo předepsaných a schválených rozměrů třeba dřevěné kolo a pak u nehody argumentovali, že je kolo jako kolo. Nezachránilo by Vás ani, kdyby jste si tam dali kolo schválené, ale třeba z tatry. Tak když to chápeme v tomto případě, tak to pochopme i v těch baterkách. Uvědomme si, že předpisy sice můžou do jisté míry omezovat, ale určitě by měli chránit nejen toho kdo danou věc používá, ale i všechny kolem. A pokud je předpis, norma či zákon špatně napsaný a nebo již překonaný, usilujme o jeho změnu. Každopádně však nechoďme na zásah s kahanem jen proto, že to někomu stačí a na předpisy kašle:-):-)
-
Hynek Obroučka
- Příspěvky: 1540
- Registrován: 13.09.2003 19:55
No padlo tu spousta věcí a polopravd - pro Galletku jsou atestované v podstatě dvě svítilny - zmíněná Peli a Adaro Adalite - taková ta težká žlutá "kapka". Jiné svítilny ani nemají atest ATEX a proto je nelze vůbec použít v požární ochraně jako osobní výstroj hasiče. Není to tak dlouho, co jsme to řešili v rámci HZS hl.m.Prahy. Dle vyjádření MSA tedy ke Galletce jakákoli Pelina s ATEXem a Adaro, které má také ATEX. Navíc na helmě nesmí být jakýkoli držák obsahující kov, to je zase kvůli průrazu elektrickým proudem, viz EN 443:2008. Takže ač LedLenser svítí krásně, je zakázaný stejně jako různé naohýbané plechy sloužící jako držáky baterek... Až vlezete s neATEXovou svítilnou někam, kde unikl plyn, nebo kde jsou nedejbože benzínové výpary a "bliknete si", můžete upálit všechny, co tam jsou s vámi. Opravdu vám to za to stojí? Pokud ano, nechci abyste přijeli někam, kde budu zasahovat :-( Předpisy jsou od toho, aby se dodržovaly a zrovna tenhle má smysl a opodstatnění.
-
Petr Merunka
- Příspěvky: 26
- Registrován: 01.01.2010 01:01
- Bydliště: Hejnice
- Kontaktovat uživatele:
-
ruská vlaštovka
- Příspěvky: 1960
- Registrován: 04.08.2002 01:56
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
-
Lukáš
- Příspěvky: 72
- Registrován: 25.02.2011 08:30
To Hynek Obroučka:
Musím Tě trochu poupravit. Svítilen, které mají atest ATEX je daleko více. Pro příklad třeba Propolymer 4AA LED, která má navíc ze všech nejdelší životnost baterií. V případě soudního sporu by Ti sebelepší právník dokázal, že skutečnost, že svítilna není schválena VŮBEC nemá vliv na její funkčnost a nemůže ovlivnit vznik jakékoliv události pokud splňuje všechny předepsané věci. Zrovinka jsem se o tom bavil se sousedem, který je soudním znalcem.
Schválení jen některých prvků je věc čistě výrobců a kartelových dohod. Pokud si do auta namontuji neoriginální náhradní díl, tak v případě nehody nikdo neřekne, že mi nic nedá jen proto, že jsem tam měl neorigo tlumiče, i když to na samotnou nehodu nemělo vliv.
Tak mi bylo řečeno a tak předávám dál... Pokud je svítilna certifikována a splňuje ATEX, je úplně jedno, že není výrobcem povolena. A slova výrobce chápu. Těžko by Ti řekl, že tam můžeš dát jinou, když má dohodu a prachy od konkrétních.
Musím Tě trochu poupravit. Svítilen, které mají atest ATEX je daleko více. Pro příklad třeba Propolymer 4AA LED, která má navíc ze všech nejdelší životnost baterií. V případě soudního sporu by Ti sebelepší právník dokázal, že skutečnost, že svítilna není schválena VŮBEC nemá vliv na její funkčnost a nemůže ovlivnit vznik jakékoliv události pokud splňuje všechny předepsané věci. Zrovinka jsem se o tom bavil se sousedem, který je soudním znalcem.
Schválení jen některých prvků je věc čistě výrobců a kartelových dohod. Pokud si do auta namontuji neoriginální náhradní díl, tak v případě nehody nikdo neřekne, že mi nic nedá jen proto, že jsem tam měl neorigo tlumiče, i když to na samotnou nehodu nemělo vliv.
Tak mi bylo řečeno a tak předávám dál... Pokud je svítilna certifikována a splňuje ATEX, je úplně jedno, že není výrobcem povolena. A slova výrobce chápu. Těžko by Ti řekl, že tam můžeš dát jinou, když má dohodu a prachy od konkrétních.
-
Lukáš
- Příspěvky: 72
- Registrován: 25.02.2011 08:30
To Hynek Obroučka:
Navíc, když jste to údajně na HZS řešili, jak je možné, že většina kluků z HZS cca 80% má stejně "neschválené" svítilny LedLenser, Maglite, UK, Propolymer apod?!?! Pokud bazíruješ na dokonalosti, nejedná se z jejich strany o porušení předpisů s patřičnými důsledky?
Co se týká kovových držáků, tak se dělají i z nejiskřivého materiálu stejně jako ruční nářadí, v tom bych problém neviděl. Měla by se upravit legislativa a hlavně používat selský rozum. Pokud mi svítilna splní ATEX a jiné a vyhovuje mi, nevidím důvod ji nepoužívat
Navíc, když jste to údajně na HZS řešili, jak je možné, že většina kluků z HZS cca 80% má stejně "neschválené" svítilny LedLenser, Maglite, UK, Propolymer apod?!?! Pokud bazíruješ na dokonalosti, nejedná se z jejich strany o porušení předpisů s patřičnými důsledky?
Co se týká kovových držáků, tak se dělají i z nejiskřivého materiálu stejně jako ruční nářadí, v tom bych problém neviděl. Měla by se upravit legislativa a hlavně používat selský rozum. Pokud mi svítilna splní ATEX a jiné a vyhovuje mi, nevidím důvod ji nepoužívat
-
duplesice
- Příspěvky: 217
- Registrován: 06.03.2013 07:26
to Lukáš:-)
no tak docela s tebou nesouhlasím. A to z několika důvodů.
Pokud by to tak bylo, tak mi řekni, proč by se tedy atesty dělali? Jen pro to, že jsou lidé ochotni za to platit? To asi ne. Ale je to z toho důvodu, že test a vystavení protokolu by měla provést akreditovaná zkušebna, která by měla být opravdu nezávislá a profesionální. A hlavně nese odpovědnost a garanci, že výrobek splňuje všechny vlastnosti aby toto mohl získat. To, že EU si prosadila, že na některé věci stačí jen "nějaké prohlášení o shodě" je její a jiná věc. Denodeně se tak setkáváme s výrobky a se zbožím, co nám údajní výrobci deklarují a každý pak ví, že je to jen business a svinstvo aby co nejvíce získal.
Ale přečti si ještě jednou větu co jsi napsal. "V případě soudního sporu by Ti sebelepší právník dokázal, že skutečnost, že svítilna není schválena VŮBEC nemá vliv na její funkčnost a nemůže ovlivnit vznik jakékoliv události pokud splňuje všechny předepsané věci". A jak podle tebe sebelepší právník dokáže, že svítilna splňuje všechny předepsané věci? No jedině tak, že buď svítilna už atest má, a nebo ji musí nechat atest udělat. (a nechtěl bych to řešit až v případě soudního sporu a spoléhat se na čestnost výrobce:-)) A pokud nějaký výrobce by už věděl, že jeho svítilna splňuje všechny podmínky, aby atest mohla získat, tak mi řekni jediný důvod, proč by si tento atest neudělal? Výrobce a to se na mě nezlob, ani pořádně neví, jakým všem požadavkům by měla svítilna odolat, aby ten atest získala. Ale říkat ti bude a může všechno. Ještě jsem neviděl výrobek, kde by se výrobce zaručoval a opravdu garantoval, že svítilna splňuje všechno např. do výbušného prostředí, ale jen aby to měl zákazník levnější tuto zkoušku nedělal a proto mu to prodává levněji. A v případě že dojde k nějaké události příslušnou škodu bere celou na sebe a zaplatí.
A jak píšeš origo a neorigo tlumiče, tak to si taky trošku pleteš. Originál tlumiče jsou označeny značkou výrobce, který je třeba dodává do automobilky a mají sním dohodu o dodávce. Neoriginální jsou od jiného. Oba dva by ale měly mít testy pro to, aby je mohly používat do aut, pokud to předpis vyžaduje. A je jedno, zda to vyrábí značkový výrobce a nebo nějaký Číňan. Pokud si tam namontuješ něco co nesplňuje testy, s největší pravděpodobností si nameleš hubu:-)
no tak docela s tebou nesouhlasím. A to z několika důvodů.
Pokud by to tak bylo, tak mi řekni, proč by se tedy atesty dělali? Jen pro to, že jsou lidé ochotni za to platit? To asi ne. Ale je to z toho důvodu, že test a vystavení protokolu by měla provést akreditovaná zkušebna, která by měla být opravdu nezávislá a profesionální. A hlavně nese odpovědnost a garanci, že výrobek splňuje všechny vlastnosti aby toto mohl získat. To, že EU si prosadila, že na některé věci stačí jen "nějaké prohlášení o shodě" je její a jiná věc. Denodeně se tak setkáváme s výrobky a se zbožím, co nám údajní výrobci deklarují a každý pak ví, že je to jen business a svinstvo aby co nejvíce získal.
Ale přečti si ještě jednou větu co jsi napsal. "V případě soudního sporu by Ti sebelepší právník dokázal, že skutečnost, že svítilna není schválena VŮBEC nemá vliv na její funkčnost a nemůže ovlivnit vznik jakékoliv události pokud splňuje všechny předepsané věci". A jak podle tebe sebelepší právník dokáže, že svítilna splňuje všechny předepsané věci? No jedině tak, že buď svítilna už atest má, a nebo ji musí nechat atest udělat. (a nechtěl bych to řešit až v případě soudního sporu a spoléhat se na čestnost výrobce:-)) A pokud nějaký výrobce by už věděl, že jeho svítilna splňuje všechny podmínky, aby atest mohla získat, tak mi řekni jediný důvod, proč by si tento atest neudělal? Výrobce a to se na mě nezlob, ani pořádně neví, jakým všem požadavkům by měla svítilna odolat, aby ten atest získala. Ale říkat ti bude a může všechno. Ještě jsem neviděl výrobek, kde by se výrobce zaručoval a opravdu garantoval, že svítilna splňuje všechno např. do výbušného prostředí, ale jen aby to měl zákazník levnější tuto zkoušku nedělal a proto mu to prodává levněji. A v případě že dojde k nějaké události příslušnou škodu bere celou na sebe a zaplatí.
A jak píšeš origo a neorigo tlumiče, tak to si taky trošku pleteš. Originál tlumiče jsou označeny značkou výrobce, který je třeba dodává do automobilky a mají sním dohodu o dodávce. Neoriginální jsou od jiného. Oba dva by ale měly mít testy pro to, aby je mohly používat do aut, pokud to předpis vyžaduje. A je jedno, zda to vyrábí značkový výrobce a nebo nějaký Číňan. Pokud si tam namontuješ něco co nesplňuje testy, s největší pravděpodobností si nameleš hubu:-)
-
duplesice
- Příspěvky: 217
- Registrován: 06.03.2013 07:26
to Lukaš
na to, proč má HZS neschválené svítilny se musíš zeptat přímo jich. Ale proč má schválené bojáky a ne silonové tepláky s nápisem HASIČI si asi odpovíš sám:-) Je to jen o tom, kdo si jaké riziko na sebe vezme. To, že by si něco měl mít atestovaného, neznamená, že musíš:-)Musíš jedině zemřít:-) A je to na jejich odpovědnost a riziko. Pokud by se něco stalo, a postiženého by obhajoval slušný advokát, tak HZS na tom uškaří:-) A tento plamen by nezhasili:-) Je to jako kdyby ti zaměstnavatel nedal správné ochranné pomůcky a došlo by k pracovnímu úrazu. Raději nedomýšlet.
na to, proč má HZS neschválené svítilny se musíš zeptat přímo jich. Ale proč má schválené bojáky a ne silonové tepláky s nápisem HASIČI si asi odpovíš sám:-) Je to jen o tom, kdo si jaké riziko na sebe vezme. To, že by si něco měl mít atestovaného, neznamená, že musíš:-)Musíš jedině zemřít:-) A je to na jejich odpovědnost a riziko. Pokud by se něco stalo, a postiženého by obhajoval slušný advokát, tak HZS na tom uškaří:-) A tento plamen by nezhasili:-) Je to jako kdyby ti zaměstnavatel nedal správné ochranné pomůcky a došlo by k pracovnímu úrazu. Raději nedomýšlet.
-
ruská vlaštovka
- Příspěvky: 1960
- Registrován: 04.08.2002 01:56
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
-
Lukáš
- Příspěvky: 72
- Registrován: 25.02.2011 08:30
To Duplesice:
Jak jsem psal. Jsou svítilny, které ATEX mají a nejedná se o PELI. Ta propolymerka je od firmy Streamlight, která dělá ruční Survivorky. Má všechny potřebné dokumenty apod.
Jak to právník dokáže? Velmi jednoduše. Tato svítilna má atest, tedy je vhodná pro použití. Jen se nehodí do marketingového plánu MSA - Tudíž nežádoucí. To ale nemění nic na tom, že kdyby se něco stalo, tak i se svítilnou, která má atest, ale není povolena MSA je hasič v pohodě a nic mu nehrozí
Jak jsem psal. Jsou svítilny, které ATEX mají a nejedná se o PELI. Ta propolymerka je od firmy Streamlight, která dělá ruční Survivorky. Má všechny potřebné dokumenty apod.
Jak to právník dokáže? Velmi jednoduše. Tato svítilna má atest, tedy je vhodná pro použití. Jen se nehodí do marketingového plánu MSA - Tudíž nežádoucí. To ale nemění nic na tom, že kdyby se něco stalo, tak i se svítilnou, která má atest, ale není povolena MSA je hasič v pohodě a nic mu nehrozí
-
duplesice
- Příspěvky: 217
- Registrován: 06.03.2013 07:26
to Lukáš
no skvělé, dostali jsme se o kousek dál. Tedy uznáváš, že je zapotřebí aby měla svítilna ATEX. Fajn. Jsem rád, že tu nemusíme rozebírat variantu že nemusí.
Ale dostáváme se k dalšímu bodu, který ti vysvětlím. Jistě chápeš, že i přilba musí splňovat nějaké předpisy, které jsou dané a předepsané. A jistě uznáš, že pokud je něco pevně spojené s danou věcí výrobce (v našem případě MSA) a tvoří ucelený celek je jen a jen jeho věcí, které doplňky tedy schválí se svým výrobkem a které nikoliv. Pro názornost tu rozeberem dva případy:
1) MSA a svítilna která má ATEX, ale není schválená MSA versus výbušné prostředí. Tady asi problém nebude, protože svítilna atest má a přilba na výbuch také a ani jedena z těchto věcí tedy neovlivní možný problém v tomto prostředí. Zde tedy problém není.
2) MSA a svítilna (jestli má a nebo nemá ATEX je v tomto případě jedno, ale není schválená MSA versus zranění hlavy. A tady se už dostáváme na tenčí led. Přilba je totiž schválená jako ochranný prostředek výrobcem jen s určitým doplňkem. Tudíž jako celek už schválen není. Tedy je zde problém.
A teď trochu selského rozumu. I když s tím můžeme nesouhlasit, tak by nám správně mělo zbýt jen koupit si jinou přilbu, kde je daná svítilna součástí homologace a nebo takovou přilbu, která to neomezuje. Toto by měl hlavně také brát v úvahu výrobce, protože má zájem aby své výrobky co nejvíce prodával. Obdobně bychom mohly brát předpis, proč zrovna musí být reflexní samolepka od 3M a nemůže být jiná atd.. Předpisy jsou blbé, ale jsou. A pokud někdo je ještě méně bystrý a vymýšlí jeden hloupější předpis za druhým, nic s tím neuděláš. Buď to riskneš a nebo to splníš. A nebo můžeš změnit předpis.
no skvělé, dostali jsme se o kousek dál. Tedy uznáváš, že je zapotřebí aby měla svítilna ATEX. Fajn. Jsem rád, že tu nemusíme rozebírat variantu že nemusí.
Ale dostáváme se k dalšímu bodu, který ti vysvětlím. Jistě chápeš, že i přilba musí splňovat nějaké předpisy, které jsou dané a předepsané. A jistě uznáš, že pokud je něco pevně spojené s danou věcí výrobce (v našem případě MSA) a tvoří ucelený celek je jen a jen jeho věcí, které doplňky tedy schválí se svým výrobkem a které nikoliv. Pro názornost tu rozeberem dva případy:
1) MSA a svítilna která má ATEX, ale není schválená MSA versus výbušné prostředí. Tady asi problém nebude, protože svítilna atest má a přilba na výbuch také a ani jedena z těchto věcí tedy neovlivní možný problém v tomto prostředí. Zde tedy problém není.
2) MSA a svítilna (jestli má a nebo nemá ATEX je v tomto případě jedno, ale není schválená MSA versus zranění hlavy. A tady se už dostáváme na tenčí led. Přilba je totiž schválená jako ochranný prostředek výrobcem jen s určitým doplňkem. Tudíž jako celek už schválen není. Tedy je zde problém.
A teď trochu selského rozumu. I když s tím můžeme nesouhlasit, tak by nám správně mělo zbýt jen koupit si jinou přilbu, kde je daná svítilna součástí homologace a nebo takovou přilbu, která to neomezuje. Toto by měl hlavně také brát v úvahu výrobce, protože má zájem aby své výrobky co nejvíce prodával. Obdobně bychom mohly brát předpis, proč zrovna musí být reflexní samolepka od 3M a nemůže být jiná atd.. Předpisy jsou blbé, ale jsou. A pokud někdo je ještě méně bystrý a vymýšlí jeden hloupější předpis za druhým, nic s tím neuděláš. Buď to riskneš a nebo to splníš. A nebo můžeš změnit předpis.
-
Frebek
- Příspěvky: 7
- Registrován: 23.12.2010 05:49
Duplesice" Lukáš má pravdu. Pleteš si předpis a doporučení výrobce. Pokud je předpis GŘ, že se smí používat pouze to a to, beru to, ale žádný takový není. Výrobce udává pouze DOPORUČENÍ. Proto i jiné svítilny s ATEX jsou v pohodě a MSA se může stavět na galletku, ale nic s tím neudělá. Zakázat to nemůže.
-
duplesice
- Příspěvky: 217
- Registrován: 06.03.2013 07:26
-
ruská vlaštovka
- Příspěvky: 1960
- Registrován: 04.08.2002 01:56
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
No, tady už by to chtělo důsledný právní rozbor plus nejlépe nějaká soudní rozhodnutí (z ČR) v podobných kauzách... je taky možné, že výrobci jen mocně mlží. Otázkou tedy je, zda vůbec a za jakých podmínek je možné používat doplňky k ochraným prostředkům (oblek, přilba) bez ohledu na vyjádření výrobce, pokud tyto doplňky splňují podmínky, předepsané platnou legislativou.
Každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestán!
-
duplesice
- Příspěvky: 217
- Registrován: 06.03.2013 07:26
pro vlaštovku
Důsledný právní rozbor není potřeba. Stačí použít rozum a trošku se zamyslet. Kombinovat ochranné pomůcky se samozřejmě můžou, ale případná kombinace nesmí narušit celek a jeho funkčnost. Přirovnám to třeba k radiostanici, co jistě každý pochopí:) Pokud by jsi vyndal z jedné homologované radiostanice třeba koncový stupeň a ten dal do jiné radiostanice (zde je myšleno od jiného výrobce, tedy úplně jiná značka) a připustíme, že by se to propojil, aby to bylo funkční (ať již s a nebo bez nějakého přizpůsobení na vstupech a výstupech) Určitě by jsi nepochodil, že tento typ radiostanice je automaticky homologován jak osvědčením prvního výrobce, tak toho druhého. Tedy, že tento nový výrobek má homologace dvě.
Tedy, kombinovat můžeš jen prostředky, které svou kombinací neomezí a nebo jinak neohrozí daný účel, pro které jsou použity a také nemůžeš vzít jen nějakou část z ochranného prostředku a myslet si, že ti zaručí stejnou předepsanou ochranu jako předepsaný celek. Homologace či atest je vydán jen danému výrobci na základě vlastností výrobku, ale také s přihlédnutím, že daný výrobce vyrobí každý výrobek stejně, tedy že všechny budou splňovat předepsané.
Ale zpátky ke svítilnám. Znovu obecně říkám, že to co garantuje výrobce a má to potvrzené zkušebnou je platné. Dále pokud vydá nějaká prohlášení, návody k použití a další předpisy k užívání musí být dodrženy, jinak si pak nelze stěžovat a domáhat se případné náhrady za škodu a nebo ujmu. Tedy jednoduše řečeno, závisí na výrobci, jak daný výrobek atestuje a s jakými podmínkami.
Důsledný právní rozbor není potřeba. Stačí použít rozum a trošku se zamyslet. Kombinovat ochranné pomůcky se samozřejmě můžou, ale případná kombinace nesmí narušit celek a jeho funkčnost. Přirovnám to třeba k radiostanici, co jistě každý pochopí:) Pokud by jsi vyndal z jedné homologované radiostanice třeba koncový stupeň a ten dal do jiné radiostanice (zde je myšleno od jiného výrobce, tedy úplně jiná značka) a připustíme, že by se to propojil, aby to bylo funkční (ať již s a nebo bez nějakého přizpůsobení na vstupech a výstupech) Určitě by jsi nepochodil, že tento typ radiostanice je automaticky homologován jak osvědčením prvního výrobce, tak toho druhého. Tedy, že tento nový výrobek má homologace dvě.
Tedy, kombinovat můžeš jen prostředky, které svou kombinací neomezí a nebo jinak neohrozí daný účel, pro které jsou použity a také nemůžeš vzít jen nějakou část z ochranného prostředku a myslet si, že ti zaručí stejnou předepsanou ochranu jako předepsaný celek. Homologace či atest je vydán jen danému výrobci na základě vlastností výrobku, ale také s přihlédnutím, že daný výrobce vyrobí každý výrobek stejně, tedy že všechny budou splňovat předepsané.
Ale zpátky ke svítilnám. Znovu obecně říkám, že to co garantuje výrobce a má to potvrzené zkušebnou je platné. Dále pokud vydá nějaká prohlášení, návody k použití a další předpisy k užívání musí být dodrženy, jinak si pak nelze stěžovat a domáhat se případné náhrady za škodu a nebo ujmu. Tedy jednoduše řečeno, závisí na výrobci, jak daný výrobek atestuje a s jakými podmínkami.
