Vašek Malica píše:Ptám se tedy, jestli redakce nezvažuje menší předělávku pro přihlášené, abychom měli komentáře tak jako předtím.

Pro přihlášené jsme připravili chat, který by měl vaše potřeby nahradit, využívejte ho dle libosti :-)

Vždyť jsem to psal, že to je jak v té Hospodě na mýtince. Však to znáte, ne?

"Nejdřív si otevřel hospodu u silnice na Písek. Ale chodili mu tam lidi. Pak si najal hostinec na náměstí v Opočně, zas mu tam chodili. A tak si postavil tohleto. Ty jsi tu, Ludvíku, za dědečka nevím, ale za mě patnáct let, sice stálý, to je pravda, ale jediný host. A takový host, že to tak musím říct, neurazíš se, Ludvíku, viď? To vlastně ani není host. A bez hosta hospodu neuživíš. A uživíš-li, nepobavíš se. A pobavíš-li se, jen do pláče."

Nu, hoši, hodně štěstí :-).
P.S. Alespoň počet komentářů pod článkem by se mohl zobrazovat korektně - tedy všech komentářů, ne jen těch schválených politicky korektních.

Dříve člověk otevřel záložku s určitým typem článků a hned viděl zda jsou v článku fotky (jejich počet), zda už článek někdo komentoval a podle toho se rozhodl jestli se podívá na událost třeba z druhého konce republiky. To sem ještě nějak překousl.
Ale nejnovější systém komentářů je opravdu tragický. Komentáře pod článkem snad mají sloužit k tomu, aby se každý mohl zeptat na to co ho třeba zajímá. U událostí třeba na nejlepší postup likvidace dané MÚ. U techniky na zkušenosti z provozu, tipy na pořízení výbavy, způsoby uložení výbavy, různé vychytávky. Jenže když už tam v současnosti takový dotaz umístím, nikdo neuvidí, že je článek komentovaný. A když už mi na otázku někdo odpoví, tak abych tu strávil půl dne než se k té odpovědi proklikám.
Po spuštění nové verze požárů jste tu psali, že komentáře využívá jen minimum z celkového počtu návštěvníků. Proč tedy pořád měníte podmínky těm pár procentům uživatelů a nesoustředíte se raději na zbylou většinu?
A k novému chatu: Nikdy nemůže nahradit komentáře. Na chatu nikdy nezískám tolik odpovědí na můj dotaz jako v komentářích

Predne, pisu za sebe jako za wapa, ne za redakturka serveru Pozary.cz, to pisou jini, osobne mam z komentaru lepsi pocit, protoze to, co se v nich drivejc obvykle objevovalo, byly kolikrat neskutecne a zcela zbytecne sracky a to do slova a do pismene, z 10 komentu byl k veci, tedy k tematu clanku nebo jeho souvislostem max. 1 ci dva. Jak pise Michal Kaspa, ano, presne tak by to melo byt, tedy ze komentare maji slouzit k tomu, aby clovek okomentoval ci se pripadne zeptal, co ho zajima a dostal odpoved, ale, ale k danemu tematu/obsahu clanku! To se proste nedelo. Za sebe si myslim, ze by se to jeste mohlo trochu upravit (viditelnost poctu komentu treba), mysleno na soucasny stav komentaru, bohuzel idealni varianta neexistuje a vsem se nele zavdecit a to ve vsem. Diskuzni forum je ekvivalentem ke komentarum, to nerikejte, ze neni.

Kazdopadne si neodpustim reakci na prispevek Vaclava Danity, vlastovky a ostatnich s tim, ze na lidi kaslem, neni tomu tak, proti tomu se musim durazne ohradit! Myslete si co chcete, ale snazime se delat vse pro vas, ne pro sebe. Tolik muj osobni pocit a nazor jako cloveka.

Michale, přesně k tomu by komentáře měly sloužit a slouží. Proto zviditelňujeme ty kvalitní a k tématu. Jenže tam je spousta odpadu, která tam nepatří. Lidé se bavili mezi sebou o kravinách, pletli si to s osobní komunikací. Ta patří na chat.

A dlouhodobá diskuze patří do diskuze. Pokud někdo chce vědět, jak zlikvidovat nějakou látku, pravděpodobně to bude chtít vědět víc lidí -> je vhodné to probrat v dlouhodobé diskuzi, ne pod každým druhým článkem o takové události znovu a znovu a znovu a znovu.

Jmenuje se to "Komentáře", ne "Otázky". Komentář by měl doplňovat článek. Ne klást otázky, na to je diskuze.

Sami jste volali po tom, že se stále probírá to samé dokola (a znovu se s radostí účastnili...). Když jsme se rozhodli s tím něco udělat, voláte po tom, že takhle ne...

PS: Vlaštovko, s tou politickou korektností už je to trapné :-) Ale vím, že to víš, jen provokuješ :-)

PPS: Na chatu nemáš získávat odpovědi, tam se máš bavit s ostatníma. Pokud máš otázku, je zde Diskuze (po zšedivění komentářů ještě více navštěvovaná).

Nechtěl jsem reagovat, ale musím
Ve staré verzi jsem se podíval do svého profilu a tam jsem měl 10 posledních článlů, které jsem komentoval a 10 posledních diskusí, kde jsem reagoval. Tedy články a diskuse, které mě zajímaly. Teď v dění na webu sice vidím poslední komentáře, ale u VŠECH článků, ne u těch, které mě zajímaly. Totéž se týká diskusí.
Co se týká současného stavu zabalených komentářů, osobně to považuji také za nešťastné řešení. Každý totiž považuje za hodnotnou reakci něco jiného a teď musí každý uživatel spoléhat na to, že o relevanci daného komentáře za něj rozhodl někdo jiný. Myslím, že lidi mají svou hlavu a rozum a že by se uměli rozhodnout, co za přečtení stojí a co ne. Doba, kdy o tom, co budeme nebo nebudeme číst někdo rozhodoval, je naštěstí přece pryč. Když už nic, aspoň možnost rozbalení všech komentářů najednou by nebyla od věci. Rozklikávání po jednom je fakt neštěstí.

Stále se bavíme hodně nekonkrétně. Až narazíte na komentář, který je hodnotný a není jen výkřikem, napište :)

Michal Šafus píše:Stále se bavíme hodně nekonkrétně. Až narazíte na komentář, který je hodnotný a není jen výkřikem, napište :)

Přečti si předchozí stránku. Jsou tam uvedeny 2 komentáře které jsou k tématu, ve stejné kvalitě, se stejným obsahem a jeden zabalen a druhý rozbalen. Což má logiku. A jak píše wap že to je pro lidi, tedy pro nás je blbost. Nikdy nebudeš psát za wapa, vždycky za požáry. je přece kravina abys něco posvětil a pak chodil a říkal že to je kravina. Požáry u mě hodně padly. Teď už jen čekám kdy začnete moderovat diskuzi a péemky. Je to vaše volba, lidi můžou přece chodit jinam. Což se asi snažíte docílit. A naprosto souhlasím s vlaštovkou. A nejsem jistě sám. Vaše stránka, Vaše volba. Čest Vaší práci!

Aha. Po upozornění na ty příspěvky jsou oba zbalený.

Vaclave, pisu pouze za sebe, ne za web! Ostatne ne vzdy musi jedinec souhlasit s nazorem ostatnich v tymu, coz neni uplne tento pripad komentu, ale obecne, cili blbost to neni. Takze mi nepodsouvej neco, co neni pravda.

Michal Šafus píše:Stále se bavíme hodně nekonkrétně. Až narazíte na komentář, který je hodnotný a není jen výkřikem, napište :)

Například:
http://www.pozary.cz/clanek/53297-hejtm ... ent-180743
To je snad nějaký výkřik? Dotaz pod článkem a konkrétní odpověď?
Jinak souhlas s Václavem Danitou - Požáry tímto hodně klesly. Bohužel.

Zdar Michale, konkrétní příklad:

U článku, který nám oznámil smutnou zprávu o úmrtí našeho kolegy je v komentářích vyjadřována soustrat. A opravdu nevidím rozdíl v těch bílých a tom šedém vyjádření. To už chce opravdu silnej žaludek určovat nám, jak máme truchlit!

Miroslav Cvejn píše:Zdar Michale, konkrétní příklad:

U článku, který nám oznámil smutnou zprávu o úmrtí našeho kolegy je v komentářích vyjadřována soustrat. A opravdu nevidím rozdíl v těch bílých a tom šedém vyjádření. To už chce opravdu silnej žaludek určovat nám, jak máme truchlit!

:-DD

Já teda taky s některýma krokama redakce v oblasti komentářů pod články nesouhlasím (v podstatě s většinou "úprav" poslední doby), nicméně tvůj příspěvek mě teď rozesmál :-)) Ty vole, běž si brečet třeba do špajzu, to ti nikdo nezakazuje. Osobně tam vidím asi jeden šedý, pokud vidím dobře. To mi přijde v pohodě, v rámci nějaké tolerance, nechtěl bych být v kůži redaktorů a prokousávat se tou hromadou hnoje, co se pod články přes den nakydá. Podle mě ani jeden z nich není k rozbalení, nechal bych je všechny schované, ale nebudu jim do toho kecat - jak říkám, změnil bych to jinak, ale co už. Chodím tu za obsahem, ne za blitkama. Na druhou stranu se mi tady líbí fórum, trochu se rozjíždí a dá se tu pokecat a zjistit víc.

Jeroným Vopršálek píše:

Miroslav Cvejn píše:Zdar Michale, konkrétní příklad:

U článku, který nám oznámil smutnou zprávu o úmrtí našeho kolegy je v komentářích vyjadřována soustrat. A opravdu nevidím rozdíl v těch bílých a tom šedém vyjádření. To už chce opravdu silnej žaludek určovat nám, jak máme truchlit!

:-DD

Já teda taky s některýma krokama redakce v oblasti komentářů pod články nesouhlasím (v podstatě s většinou "úprav" poslední doby), nicméně tvůj příspěvek mě teď rozesmál :-)) Ty vole, běž si brečet třeba do špajzu, to ti nikdo nezakazuje. Osobně tam vidím asi jeden šedý, pokud vidím dobře. To mi přijde v pohodě, v rámci nějaké tolerance, nechtěl bych být v kůži redaktorů a prokousávat se tou hromadou hnoje, co se pod články přes den nakydá. Podle mě ani jeden z nich není k rozbalení, nechal bych je všechny schované, ale nebudu jim do toho kecat - jak říkám, změnil bych to jinak, ale co už. Chodím tu za obsahem, ne za blitkama. Na druhou stranu se mi tady líbí fórum, trochu se rozjíždí a dá se tu pokecat a zjistit víc.

Ty vole, tak to nečti. Čti co tě zajímá. Nezajímá mě balet a tak na něj nechodím. Ale nevadí mi že na něj ostatní choděj. Za blitky bych například já označil to co jsi napsal ty.

Chodím jsem zhruba tři roky a za tu dobu jsem se tu dozvěděla spoustu věcí nejen o hasičině, ale zejména o tom, jací jsou hasiči lidé - jaký mají vztah k sobě navzájem a také k lidem, kterým pomáhají.
Přemýšlím, proč považuješ názory svých kolegů za blitky - zřejmě usuzuješ podle sebe. Vyjádřit někomu soustrast není zbytečné, znamená to říci mu "nejsi na to sám". Když tu sympatický a lidem prospěšný mladý muž byl a najednou ze dne na den tu není, nemám potřebu jít brečet do špajzu (možnás to mohl doporučit spíš mně, plačce a slepici od plotny, než tomu pánovi, co ho oslovuješ vole), ale rozhodně mi to není jedno.

Patřím k těm, komu se nové Požáry nelíbí. Web je samozřejmě graficky dokonalý (tuhle jsem se při otevření už ani nelekla, že zase někdo umřel) a odborně jistě na výši. Jenže odtud vymizela ta neopakovatelná "bratrská" atmosféra, kterou se tyto stránky lišily od všech ostatních profesních webů. Přestaly být naprosto originální a nezaměnitelné a pochybuji, že by si je zrovna v této podobě vybrala Národní knihovna za doklad doby. A také se odtud vytratili lidé - pohříchu ti nejzajímavější, jejichž příspěvky si přečíst vždycky stálo za to. Škoda jich, některých z nich jsem si velmi vážila. Že by je znechutilo to věčné mentorování, mistrování a "filtrování" ze strany redakce?
Redaktory litovat netřeba. Sama jako redaktorka vím, že když si to člověk neohlídá, dává mu tahle práce jakýsi pocit moci, který může působit i přechodnou provozní slepotu a představu vlastní neomylnosti, zvláště když tě v ní druzí utvrzují. A také dojem, že na čtenáře musí být přísnost, neb oni jsou tu pro časopis a ne časopis pro ně.
Jenže tohle všechno je na dlouhou a nejspíš zbytečnou řeč... takže howgh.
Já tu totiž nejsem "vod toho". Jsem totiž jen
sestřenka

Jen drobna reakce... blitky a ,,dobre,, komenty, ono je to fakt tezky, hranice u nich je velmi tenka a tak se proste stane, ze neco neni uplne koser, uznavam, ze u smutecni zpravy z HKK to vypada fakt blbe :-(
Kazdopadne se ohrazuji proti tvrzeni o mistrovani! Pripustim obcasne mentorovani a filtrovani, ale bez toho to proste nejde. Kazdopadne dle toho, co clovek slysi i jinde nez ve foru, jsou i nazory na ,,nove,, pozary zcela opacne a lidi jsou radi, ze si nemusej svuj volny cas, pri kterem ctou nas web kazit zbytecnym ctenim nicnerikajich prispevku u clanku. Vsem se zavdecit ale proste nejde. Snazime se, at je vse vyvazene, ze to neni idealni, ano, ale to nebude nikdy nic. Pro jednoho je soucasny stav skoro idealni, pro druheno zase naopak, s tim nenadelame nic.

PS: ze bych byl tedy oslepen moci a byl neomylny? To teda ani nahodou a myslim, ze ani ostatni clenove tymu toto rozhodne nemaji zapotreba. Co se jakesi fraze o tom, kdo tady pro koho je tyce, tak muzu rict zcela zodpovedne, ze od dob vzniku webu jsou tady Pozary pro lidi a ne opacne! Nutno ovsem podotknout, ze je to nas web a taky nase plna zodpovednost za vse na nem, takze si bez dovoleni ctenaru s nim budeme nakladat po svem. Coz tedy ale nic nemeni na faktu, ze na rady a napady pochopitelne dame, coz ostatne delame porad, ale s rozumem, ne vse jde ci je dobre a o tom si budeme opravdu rozhodovat my. Za to se na nas snad nikdo zlobit nemuze. Jinak sestrenko, kdyz pises o te bratrske atmosfere, staci si projit docela dost clanku a jejich komentaru za poslednich par let a hned ta iluze o bratrske atmosfere pada, no a prave i toto je jeden z duvodu, proc si komentaru vsimame vic. Vzajemne napadani a urazeni tady proste nema co delat (nejen tady...). Nebo ma? Od zvaneni, talchani, plkani je tady pro nas vsechny - redakci i ctenare prave toto forum, nikoliv komentare u clanku.

Kluci už jsem to říkaldo telefonu i Petrovi, chybí mi tu kalendář akcí. Je jaro a budou se hrnout akce, ale tady nic není. Bude něco ?

Hasičina, pod čtvrtým článkem...

Jen pořád nechápu o jaké kazení dne čtnením komentářů jde?! Pokud nechci a komentáře jsou pro někoho blitky, tak je prostě nečtu! Mě diskuze zajímala především tím, že sem se dověděl nové poznatky od kolegů. A diskuze, které mě nezajímaly jsem prostě nečetl. Tohle rozbalování každého komentáře mě opravdu nebaví, tímto směrem u mě požáry hodně klesly. Naopak co bych chtěl pochválit je pravidelná a nejen nedělní technika a také seriál odborné přípravy jednotek SDH.

Takže je asi na čase přestat mluvit v "píár" větách a nic neříkajících slovech a jít přímo k věci.

Vaše komentáře o ničem pod všemi možnými články, převážně výkřiky "přilba!" či "ojojojoj" nebo "a zase.......", včetně dalších deseti komentářů několika málo lidí reagujících ve stejném duchu odrazovaly naše spřízněné duše od posílání informací o událostech či jen běžném výcviku jednotky.

Protože se VŽDY našel někdo (například jeden z osmi tisíc lidí, kteří článek viděli), který si neodpustil napsat, že hasič na pátém snímku v zadní řadě, tam v dálce, asi nemá rukavice. Ta jednotka nám už nikdy nic neposlala, i když se jednalo o jeden názor z tisíce.

A pokud mohu za sebe hodnotit, je pro nás přínosnější spolupráce s jednotkou, než s anonymním komentátorem, který si myslí, že má nárok na to cokoliv kamkoliv napsat.

Absolutně NEMÁME nic proti přínosným komentářům, které tu všichni zmiňujete. Tři roky čtu každý komentář, který na web přidáte. Bez výjimky, v mailu mám každý váš příspěvek, více jak 10000 mailů (a to některá vlákna obsahují 60 emailů). A přínosných, takových, kterými se tu oháníte, je naprostá menšina (a o to víc si jich vážíme, víme, že poradit a věcně odpovědět umíte!)

Kdo určuje, který komentář je přínosný a který ne? Respektive jak si já, mladý hoch, můžu dovolit určit, že zrovna ten váš komentář "není přínosný"? To je přece jednoduché... Buď přináší k článku něco nového, nebo ne.

---

Ano, komentáře dlouhou dobu sloužily jako místo setkávání deseti lidí (to bylo asi to bratrství, které tu někdo výše zmiňuje), kteří měli potřebu vyjádřit se ke všemu jakkoliv. Vy víte koho myslím :-)

Vám ale prostor pro komunikaci chceme nechat. Proto jsme zavedli CHAT. Proto propagujeme více DISKUZI. Jen prostě nechci (nechceme), aby se komentovalo pod naprosto každým článkem. Chceme, aby komentář byl text, se kterým si dá někdo práci a chce opravdu říci něco nového.

---

Ano, víme, že komentáře čte málo lidí a i přesto se na ně zaměřujeme. Proč? Správná otázka. Protože v tom málu (dvě procenta všech lidí, kteří na požáry chodí, věřte nebo ne) se najdou ti, kteří nám článek poslali. A už nám jednoduše další nepošlou, protože návštěva komentářů je od toho odradí.

Naprostým závěrem: Já neříkám, že neustrojený hasič není špatně. Neříkám, že se nemůžete bavit o tom, jestli provedení zásahového vozidla splňuje nebo nesplňuje vyhlášku. Můžete. Ale vžijte se do role těch, kteří nám článek poslali.

Pokud naleznou komentář "Auto nesplňuje vyhlášku, protože tohle a tohle, já bych tohle a tohle, proč tohle a tohle", je to o mnoho přínosnější než pokud někdo napíše "Co ty pruhy?????????????" i když princip je naprosto stejný.

A věřte, že jsme se v redakci rádi sázeli o to, kdo a s jakým komentářem přispěchá pod článkem o "nevyhláškovém autu" jako první.

---

Tolik večerní sonda do hlavy člena redakce, který částečně mluví za sebe. Je zde nerovnice:

Člověk, který nám posílá aktuální informace doplněné o fotky a videa je jednoduše více hodnotný, než komentátor, který "anonymně" komentuje každý druhý článek, protože má nudu.

Možná jsem si tímhle příspěvkem podříznul větev, ale už to nešlo jinak.