Zdravim kolegy hasice,mam takovy dotaz....nevite nekdo prosim jakym zpusobem se resi odskodneni hasice pri urazu kdy vykonaval cinnost v JSDH? Jde o to ze pri udrzbe techniky se stal uraz s dobou leceni cca 6 az 8tydnu.s mestem je uzavrena dohoda o clenstvi v JSDHo ve ktere je zakotveno ze mesto zajisti urazove poj. a poj odpovednosti za skody.V tom problem by nemel byti...uraz.poj. by melo byt snad vyplaceno.V cem je ale zasadni problem je kdo doplati uslou mzdu(dorovnani do 100% prum.mzdy) v zamestnani.Vsichni vime ze z nejakeho uraz.pojisteni ktere bude vyplaceno az po30dnech po skonceni leceni rodinu neuzivime a slozenky nezaplatime.Mesto se brani tim ze nejsme jejich zamestnanci a proto se nejedna o prac.uraz a vic je nezajima coz se ale nikomu v jednotce nelibi jelikoz se prece pracovalo pro mesto,na udrzbe jeho majetku pri akci planovane a ohlasene.A to ze poskozeny a vsichni ostani pracovali zadarmo prece nemuzeme byt potrestani tim ze nas mesto v pripade takoveto udalosti necha na holickach. Co si o tom myslite?Jak by jste postupovali a jak se branili??? Diky moc za rady o co,jaky predpis vyhlasku atp. je mozne se konkretne oprit...

Co si o tom myslím? Nemorální přístup města, to by mělo být odpovědné, alespoň po lidsku, když už ne podle práva.

Jestli jste ještě nebyli na zastupitelstvu udělejte to a vůbec bych se nebál navštívit advokáta, jistě vám poradí líp, než nějaký Cujo v diskuzi.

Pokud nepochodíte, dohodněte se všichni členové a dejte výpověď, taková práce nemá za mák smyslu.

Bohužel to není tak jednoduché, neboť jsme v jistém mezidobí přechodu právních úprav. Problémem je, zda jste v pracovně právním vztahu, či ne? Jak máte upraven vztah s obcí?
Nepřispívá ani to, že nešlo o zásah. Vše řeší doposud neúčinný § 426 Obč.Z., ale ten Vám nepomůže („Každý, u koho je zřízen dobrovolný požární sbor a báňský záchranný sbor, odpovídá jeho členům za škodu vzniklou úrazem při činnosti v těchto sborech.“).
Aplikace je sporná u zákoníku práce - ale tam musí jít o pracovní úraz - § 393 odst. 1) „Právo na náhradu škody vzniklé pracovním úrazem mají členové dobrovolných požárních sborů a báňských záchranných sborů, kteří utrpí úraz při činnosti v těchto sborech. V těchto případech jim odpovídá ten, u něhož je sbor zřízen.“
Osobně se domnívám, že tady by šikovný advokát uspěl...,ale předvídat výsledek soudu v ČR je nerozumné.
Dále lze uplatnit § 80 a 81 zákona č. 133/1985 Sb. (Došlo-li u občana k poškození na zdraví nebo k jeho smrti a) při jeho činnosti v jednotce sboru dobrovolných hasičů obce a v požární hlídce,
b) v souvislosti s pomocí, kterou poskytl při zdolávání požáru nebo při odstraňování jeho následků anebo při cvičení jednotky požární ochrany, (dále jen "poškozený"), uhradí škodu tím vzniklou stát, obdobně podle předpisů o odškodňování pracovních úrazů, 9) pokud mu nevznikl nárok na náhradu této škody již z pracovněprávního vztahu. Náhradu škody podle odstavce 1 poskytuje v zastoupení státu hasičský záchranný sbor kraje, v jehož územním obvodu k poškození na zdraví nebo k smrti poškozeného došlo.) Ale zde by to bylo výkladově složité...(Návazně Vyhláška 34/1986 Sb. – prováděcí k zákonu 133/1985 Sb. - mimořádné odškodnění.)
"Nezásahový" charakter komplikuje i aplikaci § 29 písm. d) z.č. 187/2006 o nemoc.pojištění (100 % denního vyměřovacího základu po celou dobu trvání dočasné pracovní neschopnosti nebo nařízené karantény v případech, kdy byl pojištěnec uznán dočasně práce neschopným nebo mu byla nařízena karanténa v důsledku toho, že se prokazatelně podílel ve veřejném zájmu na provádění záchranných nebo likvidačních prací při požáru, ekologické nebo průmyslové havárii, při povodni, vichřici nebo vyšším stupni větrné pohromy nebo při jiných mimořádných událostech jako člen jednotky Sboru dobrovolných hasičů obce povolané operačním střediskem Hasičského záchranného sboru České republiky.)
Doporučuji vždy pracovně právní vztah - zejména u vybr.obcí - viz § 65 odst. 3 z.č. 133/1985 ("Činnost v jednotce sboru dobrovolných hasičů vybrané obce je vykonávána zpravidla v pracovněprávním vztahu k obci nebo v pracovněprávním vztahu k hasičskému záchrannému sboru kraje.")
Asi jsem moc nepomohl, ale cesta ven je...
F.
Přeju všem hasičům rok bez úrazů!

vztah s mestem je upraven pomoci dohody o clenstvi v JSDH obce.Zadna dohoda o provedeni prace nebo o vykonani prac cinnosti sepsana neni.....

Cinnost jednotky se prece deli na organizacni(udrzba tech.,skoleni )atp a operacni(vyjezdy)....proto myslim ze by melo byt jedno zda se jedna o zasah ci nikoliv.Byla to cinnost jednotky.
Proc myslis ze je neucinny § 426 Obč.Z., ???me to ukazuje ze je v platnosti ....

Pracovalo se na udrzbe techniky/majetku mesta,v jeho nemovitosti/ tak by to prece mel byt prac uraz byt to neni nikde osetrenió prac.pravni smlouvou.Nebo ne?

Nevim teda co s tim.....jaka je tedy cesta ven???Co by jsi delal takove situaci ty?Na koho by jsi se obratil?
Diky moc.

Osobn e jsem myslen na § 80 a 81 zákona č. 133/1985 Sb. ktery nerika ze by muselo jit nutne o zasahovou cinnost...je tam
(1) Došlo-li u občana k poškození na zdraví nebo k jeho smrti
a) při jeho činnosti v jednotce sboru dobrovolných hasičů obce
a v požární hlídce,
b) v souvislosti s pomocí, kterou poskytl při zdolávání požáru
nebo při odstraňování jeho následků anebo při cvičení jednotky
požární ochrany, (dále jen "poškozený"), uhradí škodu tím
vzniklou stát, obdobně podle předpisů o odškodňování
pracovních úrazů,9) pokud mu nevznikl nárok na náhradu této
škody již z pracovněprávního vztahu.

tzn ze pro nas by byl pouzitelny bod A...

OZ - § 426 je novela, kterou přináší z.č. 264/2006 Sb. - hlava XLIII, která nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2013...
Já bych to zkusil přes HZS...uvidíte, co Vám odpoví - samotného by mne to docela zajímalo...
Pak bych šel cestou quasi pracovního úrazu, ale to by asi chtělo advokáta, který s tím má zkušenost...
F.

Zkusím, i když po 4 letech, platí nám nový OZ, dopracoval se někdo téměř totožného případu popsaného zde v prvním příspěvku z 04 Jan 2011 22:30???

Zeptejte se v Hasičské pojišťoně, kde jsme všichni pojištěni. Pojišťovna má v Praze své právní oddělení. Stránky HVP.

Na toto je dvojí výklad.
To, že Váš zřizovatel odmítá uhradit doplatek výše mzdy a další, k tomuto úrazu, tak je to opodstatněné, protože by došlo k porušení zákon č. 250/2000 Sb - Zákon o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů . Na základě jen dohody o zařazení v JSDH to není jednoduché.
Jako první musíte si dát písemně žádost se všemi podklad od Vašeho zaměstnavatele ke zřizovateli jednotky. Pak počkat, co na to rada a zastupitelstvo - no a samozřejmě tam uvést, že pokud nedojde k dohodě a předsoudnímu vyrovnání, budete se muset obrátit žalobou na soud - soud rozhodne ve Váš prospěch - to je jisté a pak Váš zřizovatel to bude muset uhradit ze svého i s náklady za soud a Vašeho právníka.
Toto musí jít do rady /pokud u Vašeho zřizovatele je/ a do zastupitelstva. Pokud oni rozhodnou že ano, tak Vám to bude vyplaceno, pokud né, tak bohuželk soudu
Za třetí je, že kdyby zřizovatel Vás nechal extra pojistit, tak toto mohl uplatnit z této pojistky. Totiž, když nemáte jako členové uzavřeny se zřizovatelem dohody o pracovní činnosti, tak to nejde proplatit ze srážených odvodů ze sociálního a zdravotního pojištění - toto je jen pro zaměstnance a na dohody o pracovní činnosti.
Za čtvrté - toto dorovnání mzdy z uzavřené pojistky hrazené z členských příspěvků, jako člen SDH, nemáte náděj dostat dorovnání platu- to se na to nevztahuje.
Doporučení - je lepší se se zřizovatelem dohodnout a s každým členem k této dohodě o zařazení do JSDH uzavřít i dohodu o pracovní činnosti, třeba na 200,- Kč měsíčně, a je po starosti a poté vše lze hradit ze sociálního a zdravotního a Vašeho zřizovatele to nebude nic stát.

hledal jsem § 29 z.č. 187/2006 /částka 64/2006/ Sb. o nemoc.pojištění - je tam uvedeno : Výše nemocenského za kalendářní den činí 60 % denního vyměřovacího základu a nic více. Bohužel 100% vyplácení nemocenské při nařízené karanténě také pro hasiče není. Toto uhrazuje zaměstnavatel.