Diskuze | POŽÁRY.cz

Právo přednosti v jízdě
Na novinky.cz se nemohu shodnout s jedním člověkem ohledně majáků. Bavíme se o řídičích ZZS a on tvrdí toto: "Vyhl.č. 361/2000Sb.; §41.;odst.1. jsou tam vyjmenovány výjimky, které nemusí dodržovat. Jestli tam najdeš, že nemusí na červenou zastavit, tak sereru tvoji sanitku aj s knihou jízd. Hodně štěstí" Kdo má tedy pravdu? Díky.

RE
zakony nectu je to jen hromada neprehlednych zvastu,
ale myslim si, ze je to stejne, jako u hasicu, tudiz:
pokud jedes k zasahu pod majakama, tak mas pravo prednosti v jizde => muzes jet na cervenou (nekde jsou dalkove ovladace na semafory, kdy si hasici uvolnuji prave tou cervenou krizovatku), mas pravo prednosti v jizde i kdyz prijizdis z vedlejsi na hlavni.....ale jak se říká, spěchej pomalu

RE: Rescueinfo
Je to jednoduché - je tam napsáno, že ostatní řidiči jsou POVINNI umožnit vozidlu s modrými majáky jízdu popřípadě i zastavit vozidlo - tzn. v každém případě může jet na červenou, protože ostatní jsou POVINNI ho pustit... O opatrnosti atd. mluvit nebudem, na to ses neptal

Díky za odpovědi
Já si víceméně myslel že je to tak. Ale ten člověk si pořád trval na svém, že auto pod majákem nesmí vjet na červenou do křižovatky. Ještě jednou díky. Nějak nechtěl pochopit rozdíl mezi právem přednosti v jízdě a povinností neohrozit.

hehe
Aby to pak dle pravniho vykladu nejakeho dementniho predpisu nebylo spravne tak, ze sanitka stoji i s VRZ na cervenou a ostatni(m) stoji taky, protoze ji proste musi pustit . V tomhle state bych se tomu ale VŮBEC nedivil!

Ono je to trosku naopak
zakon a vyhlaska rika, co NEMUSI ridic uzivajici pravo prednosti v jizde dodrzet, mj. i paragraf 20 jizda krizovatkou, tj. nemusi dodrzet nic z toho, co ostatni naopak musi. Jedine co ridic s pravem prednostiv jizde MUSI dodrzet je zeleznicni prejezd. Jirka

Zvysena opatrnost
No podstatna je tak krasna formulace se "zvysenou opatrnosti" a pokud to do Vas nekdo nedej boze posle tak se pak holt resi kdo jel po hlavni a kdo po vedlejsi
Ptal jsem se na to na dopravce.

Je to jasné...
Ten člověk nezná zákon. V zákoně číslo 361/2000 Sb je v § 41 odst. 1 uvedeno že :



(1) Řidič vozidla, který při plnění úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností užívá zvláštního výstražného světla modré barvy,2) případně doplněného o zvláštní zvukové výstražné znamení (dále jen "vozidlo s právem přednostní jízdy"), není povinen dodržovat § 4 písm. c), § 5 odst. 1 písm. f), g) a h), § 6 odst. 5 a 6, § 7 odst. 1 písm. b), § 11, § 12 odst. 1, 2, 4, 5 a 6, § 13 až 17, § 18 odst. 2, 3, 4 a 8, § 19 odst. 2 a 3, § 20, § 21 odst. 2, 3 a 4, § 22, 23, § 24 odst. 3 a 4, § 25 odst. 1, 2, 3, 4, 5, § 26 odst. 3, § 27, § 28 odst. 2, 3 a 5, § 31, § 32 odst. 6, § 35 odst. 2, § 36 odst. 1 a 2 a § 39 odst. 4 a 5; je však povinen dbát potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.





V § 4 písm. c) je :



Povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích



c) řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace.



Z toho jasně vyplývá, že řidič vozidla s právem přednosti jízdě má z tohoto ustanovení vyjímku ))

Ale Strangere
stejne musis dbat zvysene opatrnosti, dal jsem si uz pri vzniku zakonu tu praci a podle tech paragrafu jsem si vypsal, co ridic s majaky nemusi, takze pokud nekdo chcete to mit taky, pisnete mi na mejl jirka

4 Jirka
Ale jasně.....když se podíváš na to co jsem poslal a přečteš si poslední větu § 41 odst. 1 je toi tam napsané

RE: Radan Doubrava
Nemáš pravdu. Pokud se něco stane, neřeší se, kdo jel po jaké silnici - řidič vozidla s právem přednosti v jízdě bude řešen za to, že nedbal patřičné opatrnosti a ten druhý řidič za nedání přednosti v jízdě, ať jel po jakékoli...

souhl+as
Souhlasím s Kubou Radan bohužel pořádně nečte, již jsem to psal

opatrnosti neni nikdy dost
zdravim,,, všichni máte vícemeně pravdu,,ale Modrá světla nám jen usnadňují život(teda jizdu k zásahu) ale pokud se něco stane tak nás také dokáží pěkne dostat do maleru,, na školení strojníku nám v tloukaj do hlavy že v zákoně to je napsáno že máme ,,právo přednosti v jizdě,, ale take si všimnite jak řidiči reaguji když nás potkávaj,,, neřikám že nejsou u slušni,,ale většina z nich s náma závodi,, řadi se tesně pře nás,, a pod.
jinak souhlasim s Martinem Říhou,,, spěchat pomalu,, uvědom te si že zastavit 20 tun,,, chvilku trvá, a ne všichni respektují že nejedem jen pro zábavu,,
přeji hodne kilometru bez nehod a hodně slušných řidičů

re: Jakub Kozák - A přece se řeší....
Nevím jak kde a kdy, ale u nás to při jedné nehodě bylo jednoznačně rozřešeno, jak to bylo s právem přednosti v jízdě a průjezd na červenou.
Při jízdě k požáru vjel strojník s Liazkou na červenou do křižovatky, ovšemže se zapnutým vrzem. Přehlédl Pick-up, který měl zelenou a jehož řidič se také asi dobře nerozhlížel a vjel do křižovatky ve stejnou chvíli, čímž došlo ke srážce. Naštěstí bez většího zranění.
Strojník Liazky dostal plnou vinu - protože nedal přednost vozidlu, které mělo ve svém směru volno. A už vůbec se neřešilo, že by měl onen řidič v Pick-upu nějak zastavovat nebo něco podobného - ten žádnou spoluvinu neměl.
A už od nepaměti nám při každém řidičském školení opakují, a jak by řekl pan Miloš Zeman, pro ty méně chápavé ještě jednou - na červenou vjet do křižovatky můžeš, ale musíš dát přednost těm, co mají volno. Takže pěkně pomalu a opatrně, a až vidíš s jistotou, že tě ostatní ve volném směru pustí, můžeš projet.

RE: JP
Ale jo, o opatrnosti a beznych vecech jsem prece rikal, ze psat nebudu Ale je to divne, ten v tom pick-upu sepodle me mel spolupodilet.

Jeden pripad z praxe z historie
RZP vjela do krizovatky z vedlejsi a srazila se osobakem. Ten posleze tvrdil ze vubec zadny houkany neslysel (mel pustene radio) ani nevydel svetla a mysli si ze sanitka vubec nehoukala. Svedectvi partaka ze sanitky se nepocitalo pac je to sosba blizka zuajata atd. tzn vysledek sanitak dostal flastr za nedani prednosti protoze vjyzdel z vedlejsi na hlavni.

Proste: do krizovatky vzdicky opatrne, houkat dost dopredu pred krizovatkou (ty strelce co to zapnou na poslednich 10 metru miluju) a nepredpokladat ze je me slyset a vydet.

Přednost
V 99 % případů má plnou vinu vždy řidič vozidla jedoucího na vrz pokud jde o nedání přednosti v jízdě nebo jízdu na červenou. Je to bohužel tak Aby byla spoluvina, muselo by jít např. o případ, kdy se řidič vozidla které mělo vozidlu s právem přednosti v jízdě dát přednost přizná, že toto vozidlo viděl, ale např. jel nepřiměřenou rychlostí a nestačil zastavit....což asi nikdo neřekne, že ? Představte si např. v Praze tramvaj najetou do křižovatky a ty kolem ní projíždíš na zelenou a zleva najednou, už v křižovatce uvidíš jedoucí hasičskou cisternu se zapnutými majáky a prostě nemáš většinou šanci zastavit. A to je ta nutnost aby řidič auta, které jede na majáky byl schopen předvídat odkud a kdo mu to tam může strčit a jestli náhodou není za volantem dědeček s naslouchátkem který jeho sirénu neslyší a pokud ano, tak stejně trvá několik vteřin než mu dojde o co vlastně jde....Za 20 let ježdění jsem se naučil za tím volantem opravdu přemýšlet. Pořád platí že "lepší je ztratit v životě minutu, než v minutě život"...

4 Stranger
S tím bych si dovolil drobet nesouhlasit a je s podivem s odkazem na výše uvedené příspěvky, že zmínění řidiči nedostali spoluvinu. To je opravdu divné. V zákoně č.361/2000 Sb. jsou jasně stanoveny jednak povinnosti řidiče a účastníků provozu na pozemních komunikacích, konkrétně § 4 a § 5, a z nich jasně vyplývá, co musí řidič dělat. Tedy nerozumím formulaci, že by řidič jedoucí po hlavní silnici nějak nemusel tolik dávat pozor. Možná jsem to špatně pochopil, ale znovu zdůrazňuji svůj podiv nad vyšetřením a následným stanovením zavinění a odpovědnosti za výše uvedené nehody účastníků, z nichž jeden jede se zapnutým VRZ. Já se tak jako tak nejen pro sebe zeptám kluků u nás na dopravce na nehodách ve Žďáře n. S. a pak to sem hodím. Zrovna tento týden se u nás tohle stalo, četl jsem to ve svodce, ale nebylo tam řečeno, jak bylo rozhodnuto. Takže já to zjistím a pak sem dodám případný výklad. Třeba i já se pletu, jsem obvoďák, ale pak bych musel dát za pravdu spoustu skeptikům, že zmíněné ustanovení o jízdě vozidel z právem přednostním v jízdě je v podstatě vcelku na nic, až na to, že nás nemůže nikdo flastrovat za porušení některých ustanovení. Protože tahle ustanovení by zároveň měla i vyjadřovat jakousi ochranu vozidel se zapnutým VRZ před ostatními účastníky silničního provozu.

Re: Ing. Kalina
Pane kolego, podle informací, které mám k dispozici, se tyto případy řeší tak, že vinu dostává řidič s VRZ. Druhý účastník může být postižen za přestupek a není brán jako spolupachatel. Sice s tímto přístupem nesouhlasím, je možné, že se liší kraj od kraje, ale setka jsem se s tím. V odůvodnění (per huba) bylo, že druhý účastník se sice dopustil přestupku (dostal pokutu), ale nezpůsobil dopravní nehodu, protože jel po hlavní/na signál volno.
Z pohledu platné legislativy se to však poněkud širší problém a domnívám se, že je možné takovou situaci vyhodnotit i jinak.