Diskuze | POŽÁRY.cz

Požární ochrana a obce
POŽÁRNÍ OCHRANA, aneb komu patří požární bezpečnost Vážení čtenáři, předkládám vám článek s tématem, o kterém se dlouho velice málo hovořilo . Snad i proto, že vše, o čem se jedná bylo jaksi automaticky zaběhnuto a jeho fungování nepotřebovalo zásahů zvenčí . Jedná se o zajištění požární ochrany a bezpečnosti v našich obcích . Zde si musíme uvědomit, že nejde jen o naše vesnice , neboť i třeba Praha, Brno Pardubice .....jsou obce . Všude žijí lidé, kteří chtějí mít zaručenou požární bezpečnost . Tu zajišťují v základě dvě složky . Jednou je Hasičský záchranný sbor ( HZS ) , vykonávající svoji službu z prostředků daňových poplatníků a druhou Jednotka požární ochrany obce ( JPO ) , která pracuje na bázi dobrovolnosti , tudíž zadarmo a její členové se rekrutují z široké členské základny Sboru dobrovolných hasičů ( SDH ) , která slouží dále jako jejich zázemí . Za požární ochranu svého majetku zodpovídá každý sám .Třeba za ochranu majetku podniku zodpovídá ředitel, nebo jak se nyní tato funkce nazývá . Za požární ochranu obce by měl zodpovídat starosta . Obec musí nejlépe vědět , co v dané oblasti potřebuje a co je pro ni nejlepší . Sama si musí i v oblasti požární ochrany rozhodnout , jaké a kolik množství techniky a materiálu bude potřebovat . Obec musí dostat na požární ochranu od státu peníze a sama musí rozhodnout, jak s touto částkou naloží . V tom ji nemůže nikdo poroučet . Není možné obci shora diktovat , co a jak musí dělat . Krajský Hasičský záchranný sbor se na tomto může podílet pouze metodickou pomocí . Krátce shrnuto : Co se staví odshora , není trvanlivé . Prostě chybí základ . A dobrý základ může být dán pouze stavbou zdola . Od základního kamene , a tím je obec se svoji jednotkou požární ochrany . Obec musí dostat právo v přenesené působnosti vykonávat určitý druh státní správy . A to musí být nařízeno zákonem . Tudíž každý nový zákon , týkající se dění v obci musí navazovat na již vyšlé zákony . Jsem přesvědčen , že výkon požárního dozoru musí zůstat v kompetenci obcí . Je dokázáno , že obce toto umí a tak není nutno dále tento akt zpochybňovat . V současné době je již dáno , že za požární ochranu obce zodpovídá obec , a tak i prevence , jako základní prvek požární bezpečnosti musí zůstat v režii obce . Je naprosto zcestné , zvyšovat požadavky na státní rozpočet ohledně potřeb HZS . A budou-li se jejich pohlaváři snažit utrhnout vše pro sebe , tato situace nastane . Naopak , musíme se vydat cestou dobrovolné požární ochrany . Cestou , která nám je blízká , neboť se po ní pohybujeme již více jak sto třicet let . Cestou , kterou znají desetitisíce dobrovolných hasičů , kteří věnují této ušlechtilé zálibě spoustu volného času , mnohdy na úkor své rodiny . Navíc ve velkém množství těchto rodin se touha pomoci bližnímu svému přenáší na další pokolení , což je v dnešní době, době stále rostoucího nebezpečí požívání drog nemalé plus . Za dobu , kdy byla podporována činnost dobrovolných hasičů jsme se dostali v pokrytí našeho státu požární ochranou na jedno z čelných míst v Evropě . Tak, jak naši občané zapojeni do dobrovolného hasičského hnutí budou spoluvytvářet dokonalou ochranu majetku a zdraví svých spoluobčanů , musí obce vytvářet podmínky a kompenzaci jejich dobrovolné činnosti. Tato podpora musí být daná legislativně . Tak jako v sousedních zemích , tak i u nás musí být kladen co největší důraz na schopnost pomoci sám sobě, nebo soused sousedovi . V tom je historická tradice a je zcela dobře fungující .

Podpora Karla
Ahoj Karliku , prece te v tom nenecham, kdyz v tomto ohledu mame stejny nazor a naopak te pouze v necem doplnim. Jsem nesmirne rad, ze se struktura HZS hrouti jako domecek z karet, nebot, jak jsi spravne uvedl, byla postavena na spatnych zakladech. Celou dobu prece tvrdime, ze HZS ma byt pro nas sluzba a pomoc a ne direktivne nadrizena slozka. Vrchnim velitelem v obci je starosta a diky mistni znalosti a podrizenosti take za vse zodpovida. Pozarni prevence (vcetne statniho pozarniho dozoru) patri nepochybne obci, jeji likvidace v roce 2000 nas vratila o nekolik roku zpet a je dobre ze se vse vraci zpet. S tim souvisi i pripravovana novela stavebniho zakona, ktery jiz s timto pocita. Druhym krokem je omezeni a zruseni vetsiny detasovanych pracovist a jejich levnejsi nahrada dobre vybavenymi a vycvicenymi a financne podporovanymi dobrovolnymi sbory. A proc by to melo fungovat? No preci proto, ze to funguje vsude jinde ve svete a bez vetsich problemu. Sluzby ktere dnes poskytuje nas stat jsou opravdu vyrazne nadstandardni (silne profesionalizovana hasicina, zachranka s lekarem apod.) ale i tady plati, ze kazdy si muze doprat jen to naco ma a tady uz to financne skripe. Cele to neni namirene proti placenym kolegum z HZS, ale proti spatne nastavenemu systemu prosazovanemu zejmena poslednim vedeni MV CR, ktere se zcela odtrhlo od celosvetove, ci evropske reality. Ahoj Jirka

Ďáblův advokát.
To budu teď já. Nejsem hasič, dělám v jiné složce, ale to teď není podstatné. Chci aby se tato diskuze trošku rozproudila.Takže: Jestliže založíte PO na rozhodování obcí a SDH, jak chcete zajistit, že starosta obce si bude po zvolení skutečně všímat požárních rizik a bude se finančně i metodicky starat o SDH? Podívejte jak fungují SDHčka u spousty malých obcí. A nejenom u těch malých. Nedostatečné financování, organizace apod. Takovej starosta - nehasič nastoupí do fce a zavalen běžnou agendou ani nepochopí, že tu jsou ještě hasiči o který se má starat. Vždyť tu byly a fungovali a tudíž napadne jej si je prověřit? V naší republice to funguje metodou průserů. Nejdřív průser - potom akce. Jenom si vzpomeňte na povodně v Praze a malér s metrem. Myslíte si, že tehdejší primátor po svém nástupu do fce nejdřív utíkal za složkami IZS, vč. MHD a hned prověřoval stav jejich připravenosti na mimořádné události? Asi ne, když ani nevěděli kdo za co v metru nese zodpovědnost. Kdy magistrát a kdy ředitel MHD. A to jsme v PRAZE! Největší. Dál o kus dál v diskuzi jsou problémy dojezdů hasičů - dobrovoláků na základnu a s tím spojeny výjezdové časy... sorry musím končit. Tak zatím aspoň tohle.

Proč JPOO
Proč bychom zakládali PO na rozhodování obcí, když je to dané zákonem. Starosta je osoba, která v první řadě je zodpovědná za PO v teritoriu obce . O tom snad další diskuze je bezpředmětná.Potom tu je preventista, ten musí spolupracovat se starostou. A potom velitel JPOO. Jak fungují SDH v malých obcích? Dá se říci, podle rozpočtu obce. Proč musíme platit tolik úředníků u HZS, kteří jsou rozseti ve stovkách kanceláří?? Potom chybí peníze třeba na lepší techniku u JPOO. V kancelářích nám investované prostředky jsou houby ( to mně to dalo práce vyjádřit se slušně) platné. Stojednakrát jsem dával příklad : Je zima, chytne ve vsi barák. Silnice jak bobová dráha a cisterny pět, šest kiláků od požáru. Potom stačí akční jednotka POO a traktor se řetězy, kterých je po vsích dost, který dotáhne mašinu ke zdroji vody a nemusí vyhořet půlka vsi.Toto není vymyšlená situace, to se před několika lety v blízkém městečku skutečně stalo. Nikdy jsem nebojoval, nebojuji a nebudu bojovat proti HZS. Ale zastával jsem se, zastávám a budu se zastávat dobráků, jako platných článků plošného pokrytí území požární ochranou. A srovnávat se s Prahou?!?! To nejde, čím větší obec, a tou je i Praha, tím větší anonymita. A tam se schová věcí:)

Prevence NE, represe ANO
Domnívám se, že prevenci PO nelze zajistit kvalitně obcemi. V dnešní době je prevence "věda", ke které je potřeba sposty znalostí jak právních přdpisů, tak i normativních požadavků.Před časem vyšel právní předpis, který stanoví jakou musí obce vést a tudíž i zpracovat dokumentaci PO. Má zkušenost je, že většina této dokumentace nestála za moc, pokud si obce tuto dokumentaci nenechali zpracovat OZO v PO. Na obecních úřadech dnes chybí lidé, kteří by měli odborné znalosti právních předpisů a normativních požadavků. Pracuji v soukromé firmě a vím kolik stojí zajištění odborných znalostí, což lidé, kteří si nekupují např. normy nemohou pochopit. Zařizovat další pracoviště pro úředníka na obci by moc finančně výhodné nebylo a pokud má tzv. peventista chodit po soukromnících a zajišťovat prevenci bez odborných znalostí, tak toto opravdu nemá smysl.Obce mají zřizovat a zajišťovat chod JSDH. Někdy se ovšem divím lidem, že v těchto jednotkách jsou. V jednotkách chybí peníze, ale zvyšují se požadavky na zajištění PO. Znám jednotky ve kterých obec na dobráky s..e, radši dají peníze na fotbal, protože tam chodí víc lidí. Je pravdou, že když u nás byly povodně, nebo je sněhová kalamita zasahují vždy dobráci. Jsou u nás obce, které jsou od HZS vzdálené přes 40 km. Všem snad musí být jasné, že hasiči z HZS nemohou k požáru dojet dřív než JSDH. JSDH je nutné posílit v represi tak, aby být dobrovolným hasičem byla na vesnicích znovu prestižní záležitost.

ahoj Jirko
Ahoj Jiří, kdo by se měl jinak hasičů zastat když ne ty.To, že není něco v pořádku již napsal sám generál v hasičských novinách. Tam z toho jasně vyplývá, že HZS pomalu je nucen odstoupit od zvolené koncepce. Prostě nejsou, nedokutálely se. Anebo se v systému zakutálely na nesprávná místa:-(Absence klasické dlouhá léta působící prevence začínají nést hmatatelné výsledky. Začíná to prokazovat řada požárů z tak zvané blbosti, základní neznalosti a neopatrnosti obyčejných lidí. Začínají hořet obyčejné dílničky, kde si majitelé snad topí otevřeným ohněm uprostřed cimry. Proč by netopili, nikdo je neokřikne.......Placení hašouni musí být, o tom není diskuze!!! Ale jejich práce již do budoucna nebude o vyjíždění ke každému zahoření kůlničky, kde nakonec stačí 2-3 Béčka a je po všem. A třeba ještě nakonec z hydrantu. Jejich úloha bude, čím bude obec větší, důležitější. Placení kluci jsou dobří, ale naši dvojkaři a trojkaři nejsou o moc horší. Třeba té teorie není tolik, ale na vsi ji zase tak nepotřebuješ. Nakonec znám i dost pětek, které dokáží dělat dobrou službu občanům. Vlastně celá naše práce je služba, u dobráků navíc společensky nedoceněná.PROČ?? No proto, že naši zákonodárci se shlédli ve velikášském pojetí placených hasičů. Je v tom lobby. Jaká, každý si doplní sám. Je v tom opovržení z jejich strany nad dobrovolnou prací. Je to prostě špatně vykročená cesta. Jenže nyní , když naše státní pokladna přestala být pokladnou a stala se komůrkou bez obsahu musí zákonitě přijít renezance dobrovolnictví. Jisté náznaky zde již z různých míst vyšly, dokonce i od generála.

o prevenci
Pleteš se Martine, základní prevence není věda, je to jenom poctivá práce s lidmi. A tato práce mívala výsledky. Třeba naše obec, při prohlídkách sedmnáct let bez požáru, podlední dobou dva za rok. Samé banálnosti, špatně instalovaná topidla a pod.To, že obce nedovedou zpracovat onu dokumentaci je v její nesmyslnosti, složitosti, prostě byrokracie. Hasiči jsou více na práci, než na úřadování. S tím oheň neuhasíš!Zajištění odborností pro člověka stojí dost peněz a času. Ale copak každá ves musí mít jednoho preventistu? Proč se obce slučují do Mikroregionů, Místních akčních skupin, LAGů a podobně? Když si třeba deset obcí platí poradce v oblasti grantů a dotací, proč by nemohla mít jednoho dobrého preventistu??Prevence je dobrá oblast hasičiny. Ale musí mít zákonnou oporu. A tu nám naši poslanci nedali. Doufejme, že se zablýsne na lepší časy. Obce nemají moc peněz.Ale dobrá obec počítá s tou stovkou na občana pro hasiče v rozpočtu. S tím se dá přežít, nedá se investovat. V této době se znovu otevírá Zákon o pojišťovnách a znovu se skupina poslanců v čele s p.Dlabem bude snažit do zákona zavést povinnost odvodu z vybraného pojistného pro hasiče. O tom budu ještě blíže informovat, až dostanu písemný materiál od poslance.

A to jo!
"...znovu se skupina poslanců v čele s p.Dlabem bude snažit do zákona zavést povinnost odvodu z vybraného pojistného pro hasiče..." Ano, toto je cesta. Ono všechno už v tomto státě máme. Co nemáme je skutečně funkční systém fungování PO. První věc jsou finance. Tohle by dobrovolákům hrozně pomohlo. Ale co jsem chtěl slyšet je do jaké velikosti obce budou fungovat SDH a kdy se již vyplatí nechat poloprofi SDH, či profi jednotku HZS. Protože není možné, teď to přeženu pro ukázku založit ochranu Prahy na dobrovolákách a čekat že se v dopravní špičce sjedou civilními auty do 5i minut. Chápeš? Takže třeba v podkrkonoší, kde je málo aut na silnicích, žádný semafory apod. to není problém. Tam ano a až do určité velikosti obce či města bych skutečně preferoval SDH-čka taktéž. Ale v jiný diskuzi hašouni doborovoláci brečí, že musí mít na svých civilních autech modrý majáky jinak se nesejdou k požáru. Dokáže si někdo představit jak by se uhlídalo zneužití VRZu? Když je to problém i u sanitek? Takže i tohle musí být bráno v potaz. Další je, že někdo bude muset kopat starosty některých obcí do zadnice aby skutečně dobrovoláky financovaly. Znovu odkazuju na příspěvek Čudly o tom jak nejdřív musel vyhořet obecní úřad a pak teprve někdo si vzpoměl, že mají v obci dobrovoláky, kteří by mohli občas i "cákat" vodu na oheň když jim někdo dá peníze na provoz. K čemu bude super koncepce a provoz postavený na SDH, když pak vyjede k ohni červená škoda 120 s majákem a 10-i litrovým barelem s vodou. ) Přehánim já vim, ale v některých obcích je stav skutečně tristní. Mohl bych jmenovat obce, kde nemají ani s čim vyjet, nebo nemají CAS, ale V3S s budkou se sedačkami apod. A o tom to je. Až skutečně po tomhle začne někdo konečně šlapat a donutí obce aby se svojim jednotkám skutečně věnovala, pak nejenom že budou dobrovoláci moci konečně pořádně fungovat, ale budou moct být KONEČNĚ na svoji práci zatraceně hrdí. Protože na hasiče obecně si národ vzpomene skutečně jen o těch povodních... Takže abych to upřesnil. Změnu to chce. Věřim že by větší zapojení SDH-ček šlo. Ano upřímně tomu věřím a těm klukům bych to přál. Ale musí to být skutečně funkční řešení. V téhle banánový republice by to totiž taky mohlo dopadnout tak, že někdo řekne, "sakra chlape vždyť máte pravdu, všude jsou SDH" a zruší se HZS a chudáci v obcích budou postaveni před problém JAK? s ČÍM? hasit. Proto dělám ďáblova advokáta a chci slyšet ne že to jinak nejde protože je málo peněz ale odpovědi na otázky. Protože pokud někdo chce navrhovat změnu, tak musí vědět co to přinese.

pro ĎA-
Jedna z cest odvody pro pojišťovny do financování je, Jenže záleží na tom, jak to vezmou páni posranci ( to není překlepú. Posledně bylo hodně proti. Chtělo by to, aby se hasiči spojili se svými poslanci a jednali, vysvětlovali. .. Ale co jsem chtěl slyšet je do jaké velikosti obce budou fungovat SDH ...Odpovědí možná bude potřeba zajištění PO. Jinak se budou chovat blízko stanice HZS a jinak v obcích vzdálenějších a s obtížným dojezdem i s přihlédnutí ke klimatickým poměrům. A hlavně zde asi bude platit ono: " Jaké si uděláš, takový to máš".Modrý majáky na civilní auta - k pousmání. Vše je řešitelné a bez takových pitomin. Jen mít chuť řešit problém a ne "hrát si na důležité záchranáře". Máme jednotku se členy , kteří mají i přes pět kiláků k hasičně. Zatím nebyl problém. Nejsme teda ve městě, ale protože mám naježděno skoro jeden a půl melouna kiláků jsem o dojezdu přesvědčen. Vždyť nemusím tou hlavní ulicí s největším provozem a hlavně jedu pomoci a zviditelnit se. ... Další je, že někdo bude muset kopat starosty některých obcí do zadnice aby skutečně dobrovoláky financovaly....V tom by neměl také být problém. Když peníze půjdou se spoluúčastí a jako účelové, není vyhnutí. To mohu potvrdit jako člen finanční komise v obci. v některých obcích je stav skutečně tristní....Ale toto mohu potvrdit, na druhou stranu zase znám obce, kde je v zastupitelstvu několik hasičů a neprosadí nic. Je to hodně v lidech!!!... Proto dělám ďáblova advokáta a chci slyšet ne že to jinak nejde protože je málo peněz ale odpovědi na otázky. Protože pokud někdo chce navrhovat změnu, tak musí vědět co to přinese....Ve zkratce: Chce to systémovou změnu. Chce to změnu financování. Chce to i změnit někde myšlení lidí, ne-li lidi na obecních postech. O dalších detailech je možno se dále bavit.

Super
Díky Karle z podkrkonoší. )Tohle se mi líbí. Takováhle věcná diskuze. Máš to promyšlený a to je fajn. Ale jak jsi již napsal. Je třeba vysvětlovat. A to ve všem. Držim palce.

Tak trochu jiný názor
Nedá se nic dělat, ale musím se také vyjádřit, doufám, že vás moc nenaštvu .1. Financování pojišťovnami - všude je to presentováno tak, jako by hasiči museli být v názoru na toto jednotní, ale já si dovolím nesouhlasit. Já osobně se v drtivé většině argumentů shodnu s poslanci ODS, kteří tento zákon zablokovali. Je mi jasné že jsem asi s tímto názorem v menšině, ale prostě se nemohu smířit s tím, že by požární ochranu platili jen ti, kteří jsou zodpovědní a pojistí si svůj majetek. Něco jiného by bylo, kdyby pojištění nemovistostí bylo povinné, jako je to například u povinného ručení, ale není tomu tak.2. Úsměvný požadavek na modré majáky - kolega zažil, že stál na křižovatce na vedlejší silnici 5 min. než mohl kvůli hustému provozu vjet na hlavní. Takže můj púožadavek je možná extrémní, ale v řadě případů by to pomohlo. A pokud si karle myslíš, že mě to napadlo kvůli nejakému zviditelňování - prosím, je to tvůj názor, ale docela si mě naštval.3. Dobrovolní hasiči jako páteř systému - bylo by skvělé kdyby to tak fungovalo, jenže největší slabinou tohoto systému by byla právě ta dobrovolnost. Je jasný, že každý vycházíme z vlastních skušeností a ta moje je taková, že u nás ve městě (JPO III) máme velikánský problém zajistit výjezd např. v pracovní době, tam prostě nejsme schopni zaručit, že vyjedeme. Proč? Nejsou lidi - drtivá většina členů naší ZJ do zaměstnání dojíždí a ti co dělají v místě taky občas vyjedou služebně mimo - a co pak? Takže ano - detašáky nahradit, ale jedině jednotkami typu JPO II, kde budou částečně sloužit i profíci, třeba ne ve služebním poměru, ale zaměstnanci města. Ovšem kde na toto vzít peníze za stávajícího stavu financování, to nevím.Tak to je zatím všem.

Stando, mně nenaštveš....
Ten zákon nezablokovali jenom modří, bylo těch poslanců více napříč stranami. Na PO by nepřispívali " ti, kteří jsou zodpovědní a pojistí si svůj majetek", ale pojičťovny, kterým tem majetek uchráníme a tím snížíme náklady na vyplácení pojistného plnění. Zde je ten velký informační nedostatek, kdy lidé trpí neznalostí . Navíc nás v nejbližší době čeká zákon, o tzv. povinném pojištění majetku, tak, jak je to běžné v zemích EU. Ale jinak si nemysli, propojištěnost je u nás i nyní velká, dosahuje ,více jak 60 % nemovitostí. Takže jestli je to procento odvodů hasičům v Rakousku 5%, na Slovensku 8%, tak u nás požadované 2% by nikoho nezabily. Toliko k Tvému chybnému vnímání jednoho paragrafu novely Zákona o pojišťovnách. Ale mrzí mne, že jsem Tě naštval těmi majáky. Stando, to není řešení. To se musí hledat jinde, majáky na civilní auta nejsou tím ořechovým. Nakonec, při současné legislativě máš přednost a stejně musíš dát přednost.

pro Karla
Na PO by nepřispívali " ti, kteří jsou zodpovědní a pojistí si svůj majetek", ale pojičťovny.Já nevím, ty si opravdu myslíš, že by to dopadlo tak, že si pojišťovny sníží zisky a odvedou peníze hasičům? To že by se zvedlo podle toho pojistný je podle mne jistý, Ale i kdyby ne - vždyť od koho jinýho maj pojišťovny prachy, když ne od pojištěnců? A pokud je pojištěnost 60%, pak to pořád znamená, že by téměř polovina lidí do systému nic neplatila. Tolik tedy k mému pohledu na zákon, o kterém si nemyslím, že je chybný. (tedy ten muj pohled).Majáky, jak říkám, můj názor je v tomto určitě extrémní, a rozhodně netvrdím, že je to nutnost, jenom že by to mohlo pomoci. A k tomu "Nakonec, při současné legislativě máš přednost a stejně musíš dát přednost." - pořád bych ještě doufal že vetšina lidí je slušných a maják by pustila. Ale nic - tuhle kapitolu, narozdíl od pojištění, bych uzavřel, je mi jasný, že můj názor nemá šanci na úspěch.

Zbytek pro Standu
Nemohl jsem odpovědět na všechny tvé body, musel jsem na radu na obec.3. Dobrovolní hasiči jako páteř systému - bylo by skvělé kdyby to tak fungovalo, jenže největší slabinou tohoto systému by byla právě ta dobrovolnost.......Stando, fungovalo by to. Jenže není legislativní podpora, není kladen důraz na dobrovolnou práci. Zaměstnavatel musí, tak jako v jiných státech, dostávat daňové úlevy za to, že zaměstnává hasiče. musí to pro něho být alespoˇm trochu zajímavé. Ale u nás není vůle toto zavést, uzákonit. jsme republikou s blbými poslanci a ještě blbšími zákony. A potom tam musí jít peníze. Práci lze dělat dobrovolně, ale stát, zde obec ti musí vytvořit prostředky , musí tě materiálně vybavit. Problém lidí je všude stejný. Pár lidí musí být v jednotce z blízka jak bydlištěm, tak prací. Ti musí zvládnout první výjezd a začít zásah. My to máme řešeno tak, že na první výjezd jedou co jsou doma a pracují doma a s druhým autem jedou ti později dostavivší se . Zřejmě to není podle zákona košer, ale funguje to. Poslední moje úvaha bude odjinud, ale též o financování:Horská služba dosáhla po letech bojů zařazení mezi prospěšné organizace. Já se jenmom dovolím zeptat" Proč o něco podobného neusiluje naše vedení? Proč nás nechává ve štychu? proč tam vlastně v té Praze je? Odpovědět si dovedu, ale nelze to napsat. Takže - do lepších časů po volbách našeho vedení!!!!!!

K pojišťovnám pro Standu
Absolutní solidarita neexistuje. S tím se setkáváš u zdravotního i sociálního pojištění . Dám příklad: Platíš za majetkové pojištění ročně 2 000,-Kč. 2% z této částky je 40,-Kč. Pokud o to nezvýší pojišťovny pojistné v době platnosti zákona, stejně časem pojistné zvýší. Svedou to na ony 2%, inflaci, nárůst cen nemovitostí a pod. Pojistné se bude do budoucna stále navyšovat. A až bude povinné, pak teprve. S tímhle bych se netrápil. Ale trápí mne celková částka, která by v loňském roce činila skoro 80 melounů. A to není zase tak málo. Tvůj pohled je takový jako je. Já ti ho nechci vyvracet násilím, jen jsem ti na protiváhu napsal pohled svůj. A je to pohled pojišťováka.

Pro Karla k prevenci
Nevím jaké máš praktické zkušenosti z kontrol? Moje jsou asi takové.Dnešní doba není někde před 15 lety, kdy přišel kdokoliv v uniformě, řekl bude to takle a všichni to tak udělali. Dnes lidé trochu více přemíšlí a podnikatelé zvlášť. Pokud někdo něco při kontrole stanoví, musí vědět přesně jestli je to v nějakém předpise. Při doměnkách se dotyčný podnikatel velice rád odvolá jen aby ušetřil nejaký ten peníz. Pokud si myslíš, že přijdeš k podnikateli, poplácáš ho po rameni a řekneš zařid si v dílně např. EPSku a on vytáhne z kapsy 100 000 Kč,- tak asi žiješ někde, kde nežiji já. Znovu opakuji, že preventisté bez odborných znalostí nejsou k ničemu a odborné znalosti něco stojí.Ahoj Martin

Pro Martina
Asi je chyba, že ta prevence jak byla nastavena nepokračovala. Prevenťáci se mohli doškolovat . Tady na vesnicích šlo hlavně o to, aby lidé nezarovnávali komíny a občas se přišlo i na ten zazděný trámeček. Podnikatelé jsou dnas vysmátí, Kontrola žádná, možná, kdyby ti dobráci měli nějaké možnosti kontrol drobných dílen, nebylo by to na škodu. On se všude nějaký protiva najde, ale asi by to bylo lepší než nic. U nás vyhořela truhlářská dílna od kouřovodu vyvedeného oknem. A u kamen si ohříval ještě PB bombu. To je ale extrém. Nakonec, proč by nemohli být preventisté dobře školeni. Co by tomu bránilo?

Dodatek
Prevence - v některých zemích Evropy je dokonce vyžadovaná. Pojišťovny na základě potvrzení o provedené preventivní prohlídce udělují slevy na pojistném. Někde si je dělají pojišťovny svými lidmi a někde je dělají hasiči. Prevence u nás by byla přijatelná nebýt období po listopadu. Tady nastalo velké uvolnění ode všech kontrol a místo demokracie někde vznikl dezorganizace až demagogie. Každý se odvolával na Ústavu a Listinu práv a svobod a dělal si co chtěl.Rozumný a hlavně člověk mající o svůj majetek strach nebude dělat problémy s prohlídkou, ale jistě se najdou tací, kteří budou z nepořádku a bordelu křičet o dodržování soukromí. A naposled zákony - někde jsou skutečně hodně přísné, nerozlišují dílnu se dvěma zaměstnanci s dílnou velkou. Ale údajně jsou kompatibilní s EU. já si spíše myslím, že ČR je papežštější než papež.

Ad - zákony
Ahoj pánové, myslím, že každý z Vás má kousek pravdy, ale zamyslel se někdo nad tím (když už koukáme za hranice) jak to funguje s dobrovolnýma hasičema v zahraničí? Já sloužím u HZS a ve volnu jsem i u JPO II (oboje jako strojník) a tak myslím, že vím o čem je řeč. U nás v JPOO slouží i kluci co dělaji ve fabrice, u ZZS nebo u HZSp. Koho z nich pustí zaměstnavatel k výjezdu? V Německu třeba zaměstnavatel který zaměstná "dobráka" dostane úlevy na daních a ještě je z něj vážený občan proto jak se obětuje pro svou obec. A u nás? Šéf Ti řekne jestli chceš tak si běž, ale už se nevracej... Je to tak? Tam by asi taky změna legislativy neuškodila. Myslím, že by se tím minimálně snížila pravděpodobnost toho že v pracovní době nemá kdo vyjet.