Diskuze | POŽÁRY.cz

Zdravím pánové, chtěl bych si pořídit kameru na helmu a řeším jak jí nejlépe přidělat na helmu. Jde mě hlavně o to zda-li nebude vadit kamera při nasazování masky s kandahárem. Nebo pokud by jste měl někdo nějaký tip na menší a stejně dobrou kameru tak sem sním. Předem díky za odpověď.

Ahoj, já používám Drift Ghost-S, tvarem tak nevybočuje z obrysu helmy. K uchycení používám nalepovací držák v předním dolním rohu přilby (přibližně zabírá místo jako svítilna na druhé straně). Jinak je to na vlastní triko, nejedná se o schválený doplněk.

Ahoj já mam kameru MIO MiVue M350. Nejní tak drahá a je hlavně vodotěsná !!! Měl jsem předtím jinou a i když psali, že je taky vodotěsná tak asi moc nebyla protože se mi hodně brzo zamlžila čočka a bylo hotovo :-( ale ta mio co mám tak s ní točím i pod vodou a super. Krásnej obraz a perfektní zvuk. A i příslušenstvího na přichycení má spousty. Ale na Galetku jsem si radši vyrobil své z nerezu. Protože všechny mají ve výbavě spousty uchycovacíchprvků ale co si budem povídat. Na zásahu není moc času si hlídat rameno. A máme taky masky s kandahárem a vůbec nepřekáží. Tvarem je jako baterka a stou je počítáno takže není žádný problém. Hodně zdaru při výběru a čístý obraz :-) Ahoj Pavel

Já mám na přilbe GoPro. Jelikož kandahárové uchycení masky u jednotky nemáme, neřešil jsem jestli kamera bude překážet. Způsob uchycení : http://hasici-brandysek.galerie.cz/#99762920

DAvide a nevadí ti taková ohromná kamera při zásahu ??? Já jsem tuhle kameru chtěl taky ale vzhledem k její velikosti mi přišla dost nepraktická. A bojím se, že kandaháru by asi dost vadila. Minimálně při nasazování a sundavání !!!

Vzhledem k tomu, že nalepovaci drzak můžeš umístit naprosto kamkoliv tak si myslím že místo na umístění se najde. Já jsem s ní spokojený. Používám ji v osobním životě a občas u hasičů. Co se týče velikosti a praktičnosti...určitě jsou rozměrově lepší kamery ale já jsem spokojený

Na tohle je GoPro děsná krabice... I proto jsme jak HZS, tak JSDH zakupili Drifta - držák je upravený držák ze svítilny a je to symetricky na opačné straně přilby, než je svítilna, takže to i dobře vyvažuje a nepřekáží. Kandaháry v pohodě. Drift je obrazovou kvalitou asi nejblíže Goučku, ikdyž v šeru je rozdíl větší.

Dovolil bych si drobnou poznámku - u zásahu nemá bohužel žádná kamera na helmě co dělat, není to certifikované příslušenství zásahové helmy a ta jako taková tímto de iure zcela ztrácí své ochranné vlastnosti. Čili když se vám něco stane a pojišťovna se v tom začne šťourat, nedostanete ani korunu. Ale oby třeba ani některé HZS nechápou, že třeba baterka musí být také certifikovaná jako součást helmy a kupují baterky co nemají na helmě co dělat, neb nejsou certifikované :-( Vše řeší norma ČSN EN 443 ve svém nejnovějším znění...

Pokud si koupim svítilnu LED LENSER, která svítí několikrát více než nějaký UK4AA nebo PELI na Gallet, tak si jí na přilbu prostě stejně dám.

Dát si to tam můžeš, případné následky si pak neseš sám nebo ještě hůře velitel. Jinak PELI svítí dobře. Ale to je na jiné téma.
Jak píše ??? žádná kamera na přílbě nemá co dělat!

Pro MSA. Nějak tě nechápu. Předpis je předpis. Pokud ti to tvůj velitel dovolí, jeho věc. Možná, že by někomu dovolil jít do hořícího baráku i v trenýrkách a v nátělníku. Prostě podle tebe, každý si může dělat co chce. Souhlasím s tebou, že je mnohé špatně. Jsou stejně dobré a mnohdy i lepší věci, které bychom mohli používat. Jsou v tom ale peníze a taktika výrobců, proč nedovolí a nechtějí zahrnout do schváleného i tuto baterku. Jediná možnost, jak je donutit, je změnit přilbu. Kdyby tím vyhrožovali všechny JSDH i HZS, tak by to výrobce určitě schválil. Má zájem přeci prodávat své výrobky.

Peli svítí dobře, to je možné, ale např. zmiňovaná LED LENSER svítí lepší a za cenu PELI koupím 2x LED LENSER, co se týče předpisů, proč se vyrábějí a dají koupit kovové ču duralové držáku na tuto svítilnu na přilby F1SF? Ještě si myslím, že by na přilbě neměl být takový držák, jelikož se nahřívá.

viz odkaz

http://knezek.cz/cz/e-shop/detail/vystr ... -f1sf.html

Nikdo neříká že kamera na přilbě má něco dělat. Samotné zaznamenávání je na svolení velitele, popř. majitele pozemku. Každý kdo natáčí musí počítat s tím, že v případě úrazu mu pojišťovna nedá nic...

Pro MSA: vyrábět se to může ledacos. To, že se to vyrábí neznamená, že se to smí používat všude a je to schválené. Na auto také můžeš dát neschválené věci, ale následky se neseš sám. To, že se to vyrábí ti nepomůže. Neschválený typ pneumatik, přestože se vyrábí např. na určitý typ vozu dát nemůžeš. Zrovna tak neschválený maják. To, že to někteří mají je pouze jen a jen na jejich věc. V případu nějakého sporu, vždy prohrají.

Add LED Lenser: Když už jste tyto jinak opravdu skvěle svítící baterky nakousli, na rozdíl třeba od mizerných Mini MagLite nesplňuje ani jedna LedLenserka ATEX a tím už u zásahu neohrožujete jen sebe (což by byl váš problém), ale i ostatní kolegy... Je tak těžké pochopit, že existují nějaké předpisy a požadavky? Jak koukám, tak je...

A jak napsal kolega dulpesice - vyrábět se může leccos, použít se to nesmí, o kovových držácích nemluvě, ty nemají na hlemě co dělat vůbec. Až vám neco spadne na škebli a dojde k plnění, modlete se, aby nepřišli na to, že jste měli na helmě něco, co tam nemělo být... Neměli byste z toho popotahování jen vy, ale i velitel zásahu.

Tak jednak jste maličko změnily téma ale to neva. Jestli kamera na helmě má co dělat nebo nemá je další věc , která mění téma této diskuze. Nějak si dost dobře neumím představit co by vám tak ta kamera na helmě mohla udělat ale to už zase měníme téma. !! Já jí na helmě nosím už nějaký rok a nijak mi nevadí a nijak mi neublížila. naopak je hodně ceným zdrojem pro vyšetřovatele, který se většinou na místo zásahu dostavuje až po události. Díky kameře a záznamu, který jsem natočil už byl objasněn nejeden požár OA tady u nás.

Už je to mimo téma, ale začali jste s tím, tak se ptám.. A kolik z vás u zásahů používá EXové vysílačky?

Pro Filipa. Toto, kdo co používá nemá cenu řešit. Je jedno, zda je to vysílačka, kamera a nebo baterka. Prostě je něco dáno a dodržovat by se to mělo. Jak se psalo výše, neohrožuje tím člověk jen sebe, ale i ostatní hasiče. Nikdy totiž nevíš, kam pojedeš. A nemít dobré vybavení je prostě hloupost. To je jako, kdyby jsi šel vylézt nějakou horolezeckou cestu, a tvůj parťák by vzal jen prádelní šňůru a řekl ti, že na ní stejně nespadnete. Tak co? Vytáhl bys mu cestu? Prádelní šňůja se také vyrábí a prodává.

Juriš Pavel: No sice Ti asi nic neudělá, ale norma hovoří jednoznačně. Helma v tu chvíli po právní stránce nemá ochrannou funkci a až se ti něco stane z úplně jiného důvodu a pojišťovna se v tom bude vrtat (a věř že se v tom vrtají opravdu důkladně), nedostaneš ani korunu protože si v tu chvíli právně neměl na hlavě nic. Stejné je to s neschválenou baterkou.

Add vysílačka: Vysílačkou mě vybavil chlebodárce, je to jeho problém a veškerá odpovědnost a případné průsery a úhrady škod jdou za ním. LedLenserem nebo GoPro jste se vybavili sami a proto nedostanete nic. Věřtě, že podnik od vás dá ruce pryč, jako to udělal vždy. Maopak, ještě vás budou popotahovat i interně... Ale to je váš boj, dělejte jak myslíte, ale pak se nedivte.

Zdravím pánové, k těm neoriginálním doplňkům či kamerám zejména z pohledu BOZP, OOU
1. použití kamery je sporné kvůli OOU, o tom se nebudu rozepisovat, protože je to relativně složitá problematika. Není problém audiovizuální přenos z kamery na displey, ale nahrávání čili uchovávání, protože tím dochází k nakládání s osobními údaji.
2. neoriginální doplněk OOPP. Každý OOPP se musí používat podle návodu k užívání a údržbě daným výrobcem pro konkrétní typ OOPP. V návodě je jasně uvedeno, že se může používat přilba pouze s originálními doplňky. Tudíž její používání s neoriginálním doplňkem je používání v rozporu s daným návodem. Jako důvod může být ten, že helma má jasné parametry odolností a doplněk je mít nemusí, tudíž může ohrozit život a zdraví uživatele i jiné osoby, např. tím že se obal roztaví a skape na oblek, nebo exploduje baterie a ta může zranit. Pokud je OOPP používán v rozporu s návodem, dochází k závažnému porušení předpisů vyplývajících z pracovních povinností a může dojít v krajním případě až k rozvázání pracovního poměru se zaměstnancem-hasičem. Dále pak v případě úrazu nebo újmy na zdraví pojišťovna může upustit od plnění a velitel jednotky či zásahu může mít obdobné popotahovačky.
Ještě bych doplnil, že každý zaměstnanec-hasič musí být seznámen s návody na užívání a údržbu strojů, nářadí a OOPP. Takže doporučuji o tom písemný zápis, kde je jasně uveden typ výrobku (stroj, zařízení, OOPP) kde zaměstnanec-hasič svým podpisem stvrdí k danému datu, že byl prokazatelně seznámen s návodem na užívání a údržbu.
Závěrem, používání kamery jako neoriginálním doplňkem může být celkem dost pěkný průser...